Решение № 12351 от 15.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4827/2018 г.

Решение № 12351 от 15.10.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4827/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Сакарела" ООД, гр. Ямбол, чрез проц. представител адв. Д. Петров, против решение № 61/13.03.2018 г., постановено по адм. д. № 315/2017 г. по описа на Административен съд Ямбол. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени бележки по касационната жалба от ответника са депозирани. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Сакарела" ООД против заповед № ТУ/04-00020/13.10.2017 г. на кмета на община Ямбол, с която е наредено премахването на строеж "Сграда 4/съгласно схема "Заснемане 17.07.2017 г.", неразделна част от съставения Констативен протокол № 37/17.07.2017 г. /, изграден без изискуемите от ЗУТ строителни книжа в имоти с идентификатори 87374.520.9 и 87374.520.2 и представляващ пристройка към производствена сграда с идентификатор 87374.520.9. 6". Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Оспорената Заповед е законосъобразна, издадена е от компетентен административен орган, в изискваната от закона форма, при спазване на материалните и процесуалните разпоредби и при съобразяване с целта на закона. От доказателствата по делото е установено, че процесната сграда, представлява пристройка към производствената страда с идентификатор 87374.520.9. 6, с общ технологичен цикъл, с размери 4, 50/3. 95 м, височина 3. 30 м., на ниво терен и изградена от стоманена конструкция, покрита и фасадно оградена с термопанели. Съгласно разпоредбата на чл. 148, ал. 1 ЗУТ, строежи могат да се извършват само ако са разрешени съгласно този закон. Обосновано съдът е приел за безспорно установено, че се касае за строеж, за който е необходимо строително разрешение, издадено въз основа на одобрен инвестиционен проект, тъй като не е измежду изрично изброените изключения в чл. 151 ЗУТ. От "Сакарела" ООД не са представени строителни книжа относно този строеж, нито в производството пред административния орган, нито в хода на съдебното производство. Такива не са открити и от вещото лице, изготвило СТЕ. Правилно съдът е приел, че процесният обект не представлява временен строеж по смисъла на чл. 54, ал. 1 ЗУТ, както и не е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ и § 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, тъй като същият е изграден в периода от 2012 г. до 2017 г. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на ответника следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 3600 лева, доказани по своя размер с приложени платежни документи. В съдебно заседание от касатора е направено възражение за прекомерност, което този състав не уважава, с оглед сложността и обема на делото. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав