Решение № 16024 от 14.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8234/2012 г.

Решение № 16024 от 14.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8234/2012 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), чрез процесуален представител юрк. Стефан Гачев, против решение № 44/20.04.2012 г. на Административен съд Видин по адм. дело № 201/2011 г., с което е отменен отказ на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, обективиран в уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания с изх. № 01-6500/317774 от 21.07.2011 по подадено Общо заявление за единно плащане на площ за кампания 2007 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърден оспореният административен акт. Ответникът - Севдалин Богданов Младенов, чрез адв. Петър Тодоров, представя писмено възражение, с което взема становище за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. В съдебно заседание процесуалният представител на ответника, поддържа доводите, развити в писменото възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като счита обжалваното решение за необосновано и незаконосъобразно. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на настоящия ответник против Уведомително писмо за извършена оторизация по схемите и мерките за директни плащания изх. № 01-6500/31774 от 21.07.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - София, с което е отказано финансово подпомагане по подадено заявление по СЕПП в размер на 107 547,03 лева, както и е отказано финансово подпомагане по НДП в размер на 13 578,32 лева и са наложени санкции за бъдещ период в общ размер на 68 652,46 лева, от които по СЕПП - 55 098,16 лева и по НДП - 13 554,30 лева, във връзка с подаденото от него Общо заявление за единно плащане на площ за 2007 г. Съдът е отменил оспореното уведомително писмо поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и административнопроизводствените правила. По аргумент от разпоредбата на чл. 28, § 2, първи абзац на Регламент /ЕО/ № 796/2004 г. на Комисията съдът е достигнал до извода, че на земеделския производител се дава възможност да подпише доклада, за да удостовери присъствието си на проверката и да добави забележки. Ако вследствие на такива проверки бъдат открити нередности, възможността за подписване на доклада се предоставя преди компетентните органи да се произнесат по подаденото Общо заявление и да откажат плащане, респ. да наложат санкция. Приел е, че са нарушени принципите и правилата за извършване на проверки на заявителите съгласно т. 35 от Преамбюла на Регламент /ЕО/ № 796/2004 г. на Комисията. Посочил е, че по делото е установеното застъпване на площи от 0,53 ха във връзка с подаденото друго заявление на друг заявител. Във връзка с него действително се следва намаляване на исканата сума, но по отношение на останалите площи обаче, е налице неизясняване на релевантните факти от страна на административния орган във връзка с липса на проверка по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП, което е съществено нарушение. Съдът е установил, че част от заявените от жалбоподателя БЗС попадат във ФБ с код 6 - друга земеделска площ. В Указанията от 4.06.2007 г., одобрени от министъра на земеделието и горите, сега министър на земеделието и храните, за площите с код 6 изрично е предвидено, че също подлежат на подпомагане по СЕПП, но само ако нарочна проверка на място от страна на РА установи, че въпросните територии наистина се обработват в посочения от кандидата размер и местоположение. В конкретния случай съдът е приел, че освен задължителната административна проверка ДФЗ-РА е следвало да извърши и проверка на място. Резултатите от нея са решаващи за това дали конкретно заявена площ ще бъде третирана като наддекларирана, ако на място се установи, че същата не се обработва в посочения от кандидата размер и местоположение или ще се приеме като годна за подпомагане. Проверката на място на земите по код 6 е задължителен елемент от административната процедура и следва да се извърши след административната проверка. В случая такава не е извършена, което съдът е приел като съществено нарушение на административно-производствените правила и основание за отмяна на оспорения отказ на основание чл. 146, т. 3 от АПК. Предвид изложеното АС Видин е отменил оспорения отказ, обективиран в процесното Уведомително писмо. Така постановеното решение е правилно. За осъществяване на функциите си Разплащателната агенция използва Интегрирана система за администриране и контрол /ИСАК/ в съответствие с изискванията на общностното право (Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията, Регламент (ЕО) № 1782/2003 на Съвета, отменен с Регламент (ЕО) № 73/2003 на Съвета, но приложимо право по отношение на оспорения административен отказ), чл. 30 и сл. от ЗПЗП и Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. В разпоредбата на чл. 30, ал. 3 от ЗПЗП изрично е предвидено, че системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане и системата за идентификация на земеделските парцели се изграждат и поддържат въз основа на регистри и графична информация като компютризирани бази данни, като системата за идентификацията на земеделските парцели се създава и поддържа от Министерството на земеделието и храните - чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП. В системата за идентификация на земеделските парцели освен географски данни се включват и данни за ползвателите и начина на трайно ползване на блоковете на земеделските стопанства. В изпълнение на задължението си за създаване и внедряване на Системата за идентификация на земеделските парцели /СИЗП/ и на основание делегацията на чл. 16, т. 3 от Наредба № 105/2006 г., министърът на земеделието и горите, сега министър на земеделието и храните, е одобрил Указания за определяне на избираемостта на заявени площи по схемата за единно плащане на площ № 93-4423/04.06.2007 г. Съобразно тези указания начинът на трайно ползване /НТП/ на площите, попадащи в рамките на физическите блокове в СИЗП се определя в един от седемте кода - код 1 - обработваеми земи; код 2 - трайни насаждения; код 3 - смесено земеползване в урбанизирани територии; код 4 - постоянно затревени площи; код 5 - смесено земеползване; код 6 - друга земеделска площ, код 7 - площ с друго (неземеделско) предназначение и код 0 - неуточнено ползване. В указанията е посочено, че на подпомагане по схемите за директни плащания безусловно подлежат всички площи, заявени във физически блокове, които в рамките на дадена кампания са идентифицирани в СИЗП с кодове 1 до 5. На следващо място е посочено, че на подпомагане по СЕПП подлежат и площи, заявени в рамките на физически блокове, идентифицирани в СИЗП за дадена кампания с код 6, но само в случай, че нарочна проверка на място от страна на Разплащателната агенция е установила, че въпросните територии наистина се обработват в посочения от кандидата размер и местоположение. За тази цел и за определяне на действителното земеползване, всички заявени парцели в такива физически блокове задължително преминават през класическа или бърза проверка на място. На основание чл. 37 от ЗПЗП, административният орган е извършил задължителна административна проверка. Съгласно чл. 24, ал. 2 от Наредба № 105/22.08.2006 г., Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления, като съпоставя включените в тях данни с данните от системата за регистрация на кандидатите и на заявленията за подпомагане и системата за идентификация на земеделските парцели. Административните проверки на подадените заявления включват проверки за допустимост на кандидата; проверки за допустимост на земеделските площи; кръстосани проверки между данните в заявлението и отделните регистри; кръстосани проверки между данните в отделните заявления. При извършени кръстосани проверки на съдържащите се в заявлението данни за земеделските земи в СИЗП, като регистър на ИСАК е установено, че част от заявените за подпомагане площи са допустими за подпомагане. Данните за допустимите за подпомагане площи са предадени на ДФ "Земеделие" и представляват допустим слой "Площи, подходящи за подпомагане по СЕПП", установен въз основа на извършени дистанционни проверки и извършени справки и теренни проверки от страна на съответните общински служби по земеделие за 2007 г. Представените от ОС "З" - Бойница списъци на БЗС, попадащи във физически блокове с код 06 установяват, че в землището на с. Каниц, при извършената на 24.07.2007 г. теренна проверка се оказва, че БЗС, които са заявени от Младенов, се използват, което е отбелязано срещу номера на всеки от блоковете - 36049 - 10 - 1, 36049 - 8 - 1 и 36049 - 7 - 1, съответно и в справката е посочено, че е даден нов код - 03 на тези земи; относно землището на с. Раброво от изброените БЗС, посочени в списъка като такива с код 06 при проверката е установено, че срещу номера на всеки от тях - 61039 - 90 - 1,61039 - 92 - 1 и 61039 - 88 - 1, е вписано, че се използва и им е даден нов код 03; от изброените БЗС с код 06 в землищата на с. Слана бара при теренната проверка на 20.07.2007 г. е установено, че БЗС с идентификатор 67180 - 109 - 1, се използва и кодът му от 06 е променен на 04, а по отношение на другия имот при проверката на 13.09.2007 г. е установено, че не се използва. При извършените проверки на останалите БЗС с код 06 в землищата на с. Синаговци и с. Търняне съответно на 19.07.2007 г. и 12.07.2007 г. е установено, че кодът остава непроменен на 06, като същото се отнася и за проверките на имотите в землището на с. Медешевци, общ. Грамада извършени на 03.07.2007 г. По делото няма каквито и да било доказателства за уведомяване на заявителя за извършените проверки, за резултатите от тях или за констатираните несъответствия. Както правилно е отбелязал първоинстанционният съд, изводите на административния орган за площите, попадащи във ФБ с код 6, са незаконосъобразни. Вярно е, че с тази идентификация имотите са въведени в СИЗП от Министерството на земеделието и храните, тъй като именно в неговите правомощия е да създаде и поддържа сочената система за идентификация на земеделските парцели (чл. 30, ал. 4, т. 2 от ЗПЗП). Следователно ДФЗ-РА е обвързана от съответния код, с който се визуализират заявените площи в ИСАК при административната проверка на заявленията. В случая е безспорно, че част от заявените БЗС попадат във ФБ с код 6 - друга земеделска площ. В Указанията от 04.06.2007 г., одобрени от министъра на земеделието и горите, сега министър на земеделието и храните, за площите с код 6 обаче изрично е предвидено, че също подлежат на подпомагане по СЕПП, но само ако нарочна проверка на място от страна на РА установи, че въпросните територии наистина се обработват в посочения от кандидата размер и местоположение. Не се подпомагат по СЕПП единствено площи заявени във физически блокове под код 7 и 0 в СИЗП за съответната кампания. Следователно земите по код 6, за разлика от тези по код 7 и 0, не са изключени изначално от подпомагане по СЕПП, а подлежат на допълнителна проверка на място. В случая генерираните данни в ИСАК не обвързват ДФЗ-РА да откаже субсидиране по СЕПП. Правилно е прието, че в настоящия случай освен задължителната административна проверка ДФЗ-РА е следвало да извърши и проверка на място съгласно Указания на министъра на земеделието и горите, издадени на основание чл. 16, ал. 3 от Наредба № 105/2006 г. Тази проверка няма нищо общо с проверката на място по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП и засяга единствено и само земи, попадащи във ФБ, идентифицирани в СИЗП с код 6. Резултатите от нея са решаващи за това дали конкретно заявена площ ще бъде третирана като наддекларирана, ако на място се установи, че същата не се обработва в посочения от кандидата размер и местоположение или ще се приеме като годна за подпомагане. Проверката на място на земите по код 6 е задължителен елемент от административната процедура и следва да се извърши след административната проверка. В случая е безспорно, че такава не е извършена, което се признава и от процесуалния представител на касатора. Ето защо законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че неизвършването на сочената проверка съставлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е основание за отмяна на оспорения отказ на основание чл. 146, т. 3 от АПК. Към настоящия момент е обективно невъзможно да се извърши проверка на място за кампания 2007 г., поради което е и невъзможно да се установи дали има наддекларирани площи, за които да се наложи съответната санкция. Бездействието на административния орган, който не е извършил своевременна проверка, не може да се тълкува във вреда на заявителя. По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното решение и същото като законосъобразно и правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1, Върховният административен съд - четвърто отделение