Решение № 4268 от 21.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6082/2018 г.

Решение № 4268 от 21.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6082/2018 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи - гр. Русе, чрез юрисконсулт Г. Д. против решение № 12/30.03.2018 г., постановено по адм. дело № 514/2017 г. по описа на Административен съд - Русе, в частта, с която е осъдена да заплати в полза на Т. Т. законната лихва върху главницата от 400.00 лева, считано от 07.11.2017 г. до окончателното изплащане на сумата. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Възразява, че лихва върху обезщетение за разноски не следва да се присъжда. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Т. Т., не изразява становище по касационната жалба и не се представлява в съдебно заседание. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Обжалваното решение е правилно, като в случая приложение намира чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред Административен съд - Русе е образувано по предявен иск от Т. Т. срещу ОД на МВР - гр. Русе, с който се претендира присъждане на обезщетение в размер на 400.00 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от ищеца разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление № 101/29.06.2017 г. на Началник група, Сектор "ОП" при Първо РУП към ОД на МВР - гр. Русе, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на решението, с което е отменено НП. С обжалваното решение Административен съд - Русе е осъдил ОД на МВР - гр. Русе, да заплати на Т. Т. сума в размер на 400. 00 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на горепосоченото наказателно постановление, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на решението, с което е отменено наказателното постановление. Административният съд е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав: отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, заплатено в хода на обжалването му адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева, който разход е пряка и непосредствена последица от издаването на наказателното постановление. В тази част решението не е обжалвано и е влязло в законна сила. Съдът е присъдил в полза на ищеца и претендираната от него лихва върху главницата, считано от датата на влизане в сила на решението, с което е отменено НП – 07.11.2017 г. Постановеното решение е правилно. Видно от доказателствата по делото, с Наказателно постановление № 101/29.06.2017 г. на Началник група, Сектор "ОП" при Първо РУП към ОД на МВР - гр. Русе, на Т. Т. е било наложено административно наказание глоба в размер на 200.00 лева за нарушение на чл. 64, ал. 2 ЗМВР. Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд - Русе, който го е отменил с решение № 552/16.10.2017 г., постановено по НАХД № 1781/2017 г. В съдебното производство Т. Т. е представляван от адв. А. И., на която, съгласно приложения по делото договор за правна защита и съдействие от 17.08.2017 г., е заплатена сумата от 400.00 лв. в брой за процесуалното представителство по делото. Решението на районния съд не е било обжалвано и е влязло в законна сила на 07.11.2017 г. Касационната инстанция намира за обосновани изводите на съда относно основателността на претенцията за присъждане на лихва върху главния иск. Действително, разноските, направени от спечелилата спора страна, се присъждат без лихви от съда, разглеждащ спора в съответното съдебно производство, но в процесния случай се касае за отговорност за вреди, поради което правилно съдът е присъдил претендираната върху главницата лихва. Дори и претендираните пред административния съд имуществени вреди да произтичат от направени разходи за правна защита в съдебно производство по оспорване на наказателно постановление, то същите съставляват вреда по смисъла на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Съгласно разпоредбата на чл. 86 от Закона за задълженията и договорите, при неизпълнение на парично задължение, каквото неизпълнение в случая е налице, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. При надлежно направеното искане в исковата молба правилно административният съд е постановил присъждане на претендираната лихва. По изложените съображения решението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора разноски на касационния жалбоподател не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, трето отделение, Р Е Ш И: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 12/30.03.2018 г., постановено по адм. дело № 514/2017 г. по описа на Административен съд - Русе. Решението е окончателно.