Решение № 11546 от 1.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8530/2014 г.

Решение № 11546 от 1.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8530/2014 г., IV о., докладчик председателят Аделина Ковачева Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от АПК във връзка с чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Образувано е по касационна жалба от "България Ер" АД със седалище в град София против решение № 711 от 5.06.2014 г. по преписка № КЗК-528/2014 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение № ЛС-07-40 от 25.04.2014 г. на главния секретар на Министерство на правосъдието за обявяване на класирането и определяне на изпълнител в проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се доводи за неправилно приложение на материалния закон. Комисия за защита на конкуренцията не взема отношение по жалбата. Ответната страна - министър на правосъдието изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна "Елит Травел Интернешънъл" ООД не взема отношение по нея. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че в решението на КЗК са обстойно обсъдени възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения при провеждане на процедурата по чл. 70 ЗОП и са приети за неоснователни. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред КЗК е по реда на чл. 120 и следващите от ЗОП. Образувано е по жалба от "България Ер" АД против решение № ЛС-07-40 от 25.04.2014 г. на главния секретар на Министерство на правосъдието, с което е обявено класирането и е определен изпълнител. Възраженията са били изцяло за необоснованост и липса на мотиви на решението на конкурсната комисия за приемане на писмената обосновка, представена от "Елит Травел Интернешънъл" ООД. От приложената преписка, КЗК е установила, че с решение № ЛС-07-71 от 24.09.2013 г., министърът на правосъдието е открил процедура за възлагане на обществена поръчка за осигуряване на самолетни билети за превоз на пътници и багаж при служебните пътувания в страната и чужбина за нуждите на министерството. С него е одобрено обявлението и конкурсната документация. Критерият за оценка е икономически най-изгодна оферта, формирана от пет показателя. В документацията се съдържа методиката за оценка по всеки един от тях. Относим за конкретния спор е показателят П5 - предложения на участника за преференци, бонуси и облекчени условия за възложителя с относителна тежест от 20 точки. Посочено е, че точките се присъждат след сравнителен анализ на офертите на участниците и оценка на предложените преференции и бонуси. Максималният брой от 20 точки би получила офертата с най-много допълнителни услуги. Примерно са изброени четири такива: Ползване на промоции на авиокомпаниите; Възможност за осигуряване при заявка на други видове транспорт извън въздушния - влакови, автобусни, таксиметрови и др. услуги; Съдействие при необходимост за качване на пътник в последния момент; Наем на ВИП зали и др. Изрично се изисква услугите да са подробно описани в техническото предложение. Участникът, предложил по-малко допълнителни услуги, описани схематично ще получи 15 точки. С 10 точки ще бъде оценено предложение, съдържащо няколко допълнителни услуги, които са само изброени и няма описание за използването им. В техническото предложение на заинтересованата страна "Елит Травъл Интернешънъл" ООД са предложение 141 преференции. При първоначалното оценяване и обявяване на класирането, не е приложена процедурата по чл. 70 ЗОП. Това обстоятелство, както и постъпила жалба срещу решение № 140 от 5.02.2014 г. от "България Ер" АД е довело до отмяна на решението по чл. 73, ал. 1 от закона. Възложителят е упражнил правомощието си по чл. 121, ал. 8 и с решение № ЛС-07-29 от 1.04.2014 г. е отменил акта за обявяване на класирането и избор на изпълнител, като е възобновил работата на конкурсната комисия. С писмо от 8.04.2014 г., помощният орган е поискал писмена обосновка на техническото предложение по П5 от "Елит Травъл Интернешънъл" ООД и от "Атлас Травелс" ЕООД. Такава е представена и разгледана от комисията на следващото й заседание, проведено на 14.04.2014 г. Участникът се е позовал на предложено техническо решение, изключително благоприятни условия и икономичност при изпълнението - обстоятелства по чл. 70, ал. 2, т. 2, 3 и 4 ЗОП. Комисията е приела наличие на обективни обстоятелства, обосноваващи и трите хипотези и е приела писмената обосновка. Приела е и писмената обосновка на третия участник. Извършила е оценка на предложенията. С комплексна оценка от 100 точки, "Елит Травел Интернешънъл" ООД е класиран на първо място, а жалбоподателят с 90 точки на второ. В приложението към протокола на комисията в табличен вид са описани всички 141 преференции, предложени от класирания на първо място участник. Предложението е възприето от възложителя и обективирано в окончателния му акт. При тези данни по преписката, КЗК е приела, че проверката следва да се извърши в рамките на законовите изисквания за законосъобразност: налице ли са основанията за изискване на писмена обосновка по чл. 70, ал.; изискана ли е такава от съответния участник, изложени ли са мотиви от конкурсната комисия за приемането, съответно за отхвърлянето й; кореспондират ли тези мотиви с конкретните особености на поръчката и с изискванията на възложителя, въведени в конкурсната документация. На базата на правния анализ е констатирала изпълнение на законовите изисквания, поради което не е налице твърдяното в жалбата нарушение. Счела е жалбата за неоснователна и я е оставила без уважение. Така постановеното решение е правилно. В касационната жалба под формата на касационни доводи, се повтарят възраженията, направени пред КЗК. Отново се твърди, че конкурсната комисия не е мотивирала решението си за приемане на писмената обосновка, доколкото в работата й липсва оценъчен елемент. Твърди се още, че мотивите на помощния орган не обосновават наличие на обективни обстоятелства, обосноваващи първите три точки на чл. 70, ал. 2 от закона. Възраженията са неоснователни. В писмената обосновка, участникът ясно и конкретно е мотивирал обстоятелствата, относими за всяка една от трите хипотези. Видно е, че така както са описани, те не повтарят изискванията на възложителя относно минималните критерии за подбор. Дори при изготвянето на самото техническо предложение по показателя К5, участникът, без да има такова изискване от възложителя, сам е обосновавал голяма част от предложените преференции - л. 107 от преписката, където са посочени доказателства в потвърждение на възможността на фирмата да реализира направените предложения, в това число и чрез препратка към приложените в Плик № 1 документи. Като е приела неоснователност на жалбата, КЗК е постановила правилно решение, което следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото и направеното искане от пълномощника на възложителя, ще следва да се осъди касатора да заплати на Министерството на правосъдието сумата 500 /Петстотин/ лева - юрисконсултско възнаграждение. Водим от гореизложеното, Върховният административен съд, четвърто отделение