Решение № 4651 от 8.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14545/2008 г.

Решение № 4651 от 8.04.2009 г. на ВАС по адм. д. № 14545/2008 г., VI о., докладчик съдията Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на районна здравноосигурителна каса гр. Разград срещу решение № 72 от 15.10.2008 г. по адм. д. № 93/2008 г. по описа на Разградския административен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Едноличен търговец Галя Божидарова Ангелова с Фирма "Доктор Галя Божидарова-АИПИПМП" от гр. Разград не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение № 72 от 15.10.2008 г. по адм. д. № 93/2008 г., Разградският административен съд е отменил Заповед № РД-09-275 от 29.05.2008 г. на Директора на районна здравноосигурителна каса гр. Разград. Съдът е приел за установено, че заповедта за възлагане на проверката е вътрешно противоречива. Процесната заповед е издадена въз основа на медицински протокол, който е в нарушение на глава двадесета от НРД 2006 г., изразяващо се в липса на компетентност на лекаря-контрольор относно проверявания период от дейността на оспорващия. Санкцията е трябвало да бъде наложена за нарушение за работата с първични медицински документи, а не за несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ. Направен е окончателния извод, че обжалвания административен акт е постановен в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон, поради което следва да бъде отменен. Решението предмет на съдебен контрол от настоящата инстанция е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В Заповед № РД-09-134 от 28.03.2008 г. на Директора на районна здравноосигурителна каса гр. Разград са посочени правните основания за издаването й - чл. 72, ал. 2 ЗЗО, чл. 222 от Националния рамков договор между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз и Съюза на стоматолозите в България, 2006 г. (НРД 2006 г.) и т. 453 от Решение № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. на Управителния съвет на НЗОК. Фактическите основания са упражняване на правото и задължението да се разпореди извършване на проверка на изпълнител на медицинска помощ, сключил договор с РЗОК гр. Разград. Определено е проверяващото лице - д-р Димитричка Стоева-старши инспектор, лекар - контрольор. Обектът като наименование и разположение е ЕТ "Доктор Галя Божидарова-АИПИПМП", гр. Разград, ж. к. "Орел" бл. 20, вх. А, ап. 3 и втори адрес с. Ножарово, ул. "Валентина Терешкова". Срокът е до 15.04.2008 г. Видът на проверката е планова, медицинска, тематична. Задачата е контрол по спазване на изискванията на чл. 112, ал. 3 от НРД 2006 г. - диспансерно наблюдение на задължително здравноосигурени лица съгласно Наредба № 39 за профилактичните прегледи и диспансеризацията и списъка на заболяванията за деца и възрастни, подлежащи на диспансеризация, за които НЗОК заплаща съгласно приложение № 8, и документооборот за 1.01.2007 г.-28.03.2008 г. Така формулираната задача е ясна и точна, и не може да създаде впечатление, че проверката е само по индивидуалния договор за 2008 г. Последният е цитиран само като част от фактическото основание за извършване на проверката. Като правно основание в заповедта изрично е посочена и нормата на т. 453 от Решение № РД-УС-04-127 от 27.12.2007 г. на Управителния съвет на НЗОК, съгласно която в случаите на констатирани нарушения до 31.12.2007 г. през периода на действие на предходния индивидуален договор с изпълнител на медицинска (дентална помощ, се прилагат санкциите, предвидени за съответното нарушение, както и процедурата за осъществяване на контрол по действащите разпоредби на НРД 2006. Според чл. 222, ал. 2 от НРД 2006 г. контролът по ал. 1 се извършва чрез проверки въз основа на заповед на директора на РЗОК, в която се посочват правните и фактическите основания за издаването й и се определят проверяващото лице (лица, обектът - наименование и месторазположение на изпълнителя на медицинска помощ, срокът, видът и задачата на проверката. От казаното по-горе в настоящите мотиви категорично се налага извода, че Заповед № РД-09-134 от 28.03.2008 г. на Директора на районна здравноосигурителна каса гр. Разград отговаря на посочените в нормативния акт изисквания и не съдържа пороците, посочени в мотивите на обжалваното решение. Изводите на Разградския административен съд в тази връзка не кореспондират със съдържанието на тази заповед. Що се касае до Медицински протокол за извършване на контрол по изпълнението на договорите с изпълнители на ПИМП и СИМП № РД-13-76 от 16.04.2008 г., видно от съдържанието му, той изцяло отговаря на изискванията на чл. 228 от НРД 2006 г. Всички нормативно определени реквизити са налице. Действително в този протокол на няколко места е употребен израза "В диспансерното досие на ЗЗОЛ за периода от 2006 г. до момента на проверката. . . ". Има констатации и за диспансеризирани през 2005 г. лица, за които отново до момента на проверката няма данни за проведени диспансерни прегледи. Съдържат се факти и за лице, за което от 2006 г. до момента на проверката липсва медицинска документация за проведени два диспансерни прегледа с ЕКГ. Казаното в протокола означава, че лекаря - контрольор е прегледал цялото диспансерно досие и че нарушението е продължило и през проверявания период. През вид продължителността на диспансеризацията във времето не може да се каже, че лекаря-контрольор изследвайки цялото досие е извършил нарушение, тъй като нарушенията на лекаря са продължили и през проверявания период 1.01.2007 г. - 28.03.2008 г. В тази връзка не се споделя становището на първоинстанционния съд, което е в смисъл, че липсва на компетентност на лекаря - контрольор относно проверявания период от дейността на оспорващия. Съществено за спорните правоотношения е и обстоятелството, че от съдържанието на Заповед № РД-09-275 от 29.05.2008 г. на Директора на районна здравноосигурителна каса гр. Разград се налага извода, че санкцията е наложена за нарушения, които са продължили и през 2007 г. и до 28.03.2008 г., което се вмества в проверявания период. Освен това санкциите са на основание чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" във връзка с чл. 236, ал. 3 от НРД 2006 г., което означава че санкция се налага за брой нарушения, в случая 10, а не за брой на неизвършени диспансерни прегледи. Санкциите са за нарушение на чл. 112, ал. 3 от НРД 2006 г., който урежда задължението на лекаря да осъществява дейностите по диспансеризацията съгласно приложения № 8 и 9 към Наредба № 40 за основния пакет здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК, респ. Наредба № 39 за профилактичните прегледи и диспансеризацията и списъка на заболяванията за деца и възрастни, подлежащи на диспансеризация, за които НЗОК заплаща съгласно приложение № 8. По същество констатациите на лекаря-контрольор, както и обстоятелствата, посочени като фактическо основание за издаване на Заповед № РД-09-275 от 29.05.2008 г. на Директора на районна здравноосигурителна каса гр. Разград не са оспорени от изпълнителя на медицинска помощ, нито в хода на административното производство, където спора не е отнесен дори пред арбитражна комисия, нито в съдебната фаза, където не са ангажирани никакви доказателства, от които може да се направи извод за неправилност на констатациите, съдържащи се медицинския протокол и заповедта. Когато лекарят не е изпълнил дейност по диспансеризацията налице е несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ. Ето защо санкцията правилно е определена по чл. 238, ал. 4, т. 4, б. "б" във връзка с чл. 236, ал. 3 от НРД 2006 г. Всяка проверка на компетентните органи, оторизирани с контрола на медицинската дейност се извършва по документи, но това не значи, че винаги нарушението е за нарушаване на установения ред за работа с първични медицински документи. Този извод на съда противоречи на материалния закон. По изложените в настоящите мотиви съображения обжалваното решение се отменя изцяло, а делото се решава по същество и се постановява решение, с което жалбата срещу процесния индивидуален административен акт се отхвърля. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,