Решение № 15782 от 28.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15105/2012 г.

Решение № 15782 от 28.11.2013 г. на ВАС по адм. д. № 15105/2012 г., III о., докладчик съдията Албена Радославова Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Министерство на икономиката, енергетиката и туризма срещу решение № 4371 от 26.07.2012 г., постановено по адм. дело № 6728 от 2011 г. по описа на Административен съд - София град, поправено впоследствие с Решение № 6164/16.11.2012 г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответниците по касационната жалба, Златка Кирилова Буджева, Константин Кирилов Малев и Анастасия Кирилова Малева, всички от гр. Бургас, редовно призовани, не се явяват. Представляват се от адв. Виденова и адв. Стоянов, които оспорват касационната жалба, а по същество излагат подробни съображения за неоснователност на същата, съответно - за правилност на съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - III отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение АССГ е отменил по жалба на Златка Кирилова Буджева, Константин Кирилов Малев и Анастасия Кирилова Малева, всички от гр. Бургас Заповед № РД-16-631 от 07.06.2011 г. на зам. Министъра на икономиката, енергетиката и туризма в частта й по т. 2, в която административният орган е приел, че не е компетентен да се произнесе на основание чл. 6, ал. 1 и ал. 3 и чл. 4 от Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ / и вместо това е постановил: признал е на Златка Кирилова Буджева, Константин Кирилов Малев и Анастасия Кирилова Малева, всички от гр. Бургас право на обезщетение с жилищни компенсаторни записи за отчуждени от наследодателите им Коста Тодоров Керемедчиев и Злата Стаматова Керемедчиева недвижими имоти - два магазина откъм ул. "Тутракан", застроени в парцел V -6 от кв. 45 по плана на гр. Бургас от 1909 г. и обозначени на скицата- приложение към съдебно-техническата експертиза като " пристр. - мас. 1 ет. " със ЗП от 67,76 кв. м., отчуждени по реда на Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост. За да стигне до този правен резултат, съдът е приел, че двата магазина, построени откъм улица "Тутракан", находящи се в бивш парцел V, бивш квартал 45 по плана на гр. Бургас към 1949 г. фигурират като самостоятелни обекти, претендирани за обезщетяване по ЗОСОИ, видно от заявление вх. № 94-1-2903/20.11.1998 г., предявено в преклузивния срок по същия закон от наследодателката на жалбоподателите / т. 2 от заявлението/. Според съда по отношение на дюкяните са налице всички предпоставки за признаване право на обезщетение по ЗОСОИ - същите са отчуждени по Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост /ЗОЕГПНС/ от наследодатели на жалбоподателите, видно от Решение № 4 от м. януари 1949 г. на Бургаската комисия по чл. 11 от ЗОЕГПНС и цитирания в обжалваната заповед акт за завземане на недвижим имот за държавен № 697 от 30.06.1950 г.; дюкяните не съществуват реално, съборени са и на тяхно място е построено кино "Септември", включено в активите на "Бургас филм" ЕООД, гр. Бургас, сега "ПС Груп"АД-гр. София с принципал Министерство на икономиката, енергетиката и туризма. За да приеме, че двата дюкяна откъм ул. "Тутракан" съставляват самостоятелни обекти на собственост и попадат в дворното място - бивш парцел V, бивш кв. 45 по плана на гр. Бургас към 1949 г., върху който е построено кино "Септември", АССГ е допуснал, изслушал и кредитирал заключението на назначена по делото съдебно техническа експертиза, проследила застрояването по всички ЗРП на гр. Бургас до годината на изграждане на киното. Обжалваното съдебно решение е било поправено по реда на чл. 175 от АПК по искане на процесуалните представители на жалбоподателите в следния смисъл: вместо изписания в диспозитива на решението текст " жилищни компенсаторни записи " да се чете: " компенсаторни записи". Същото решение за поправка на очевидна фактическа грешка е било съобщено на жалбоподателите и на административния орган, съответно на 27.11.2012 г. и на 26.11.2012 г. От нито един от адресатите на решението за поправка на ЯФГ не е постъпила жалба срещу същото, поради което постановеното решение по чл. 175 от АПК е влязло в сила и съгласно теорията и съдебната практика съставлява неразделна част от обжалваното в настоящото производство първоначално съдебно решение. Решението на АССГ е правилно. Неоснователни са развитите в касационната жалба доводи за това, че с т. 2 от обжалваната заповед всъщност вече е признато обезщетение и за двата отчуждени и съборени дюкяна откъм ул. Тутракан, тъй като същите били включено в описанието: " паянтов склад, застроен на 202.5 кв. м. и пристройка на 2 етажа", каквото било едно от четирите им различни описания по първичните документи за отчуждаването и одържавяването им. Както в решението на Комисията по чл. 11 от ЗОЕГПНС от м. януари 1949 г., така и в цитирания в обжалваната заповед акт за завземане на недвижим имот за държавен № 697/30.06.1950 г. подлежащите на отчуждаване и отнемане имоти на ул. "Александровска " № 57, г. Бургас, собственост на Коста и Златка Кермедчиеви са описани, както следва: югозападен дюкян на 1 ет., втория етаж, северозападен апартамент на III етаж и IV етаж от четириетажна сграда, пристройката-салон към същата сграда, мебелния склад и двата дюкяна откъм ул. "Тутракан"- т. е. двата дюкяна са описани отделно както от пристройката, така и от склада. Отделно фигурират тези дюкяни/ описани като магазин № 1 и магазин № 2 / и в протокол- опис на недвижимите имоти на ул. "Тутракан" № 4 и № 6 / л. 35 по делото/. Същите имат различно описание и съставляват отделни обекти на собственост, невключени в т. 2 от обжалваната заповед № РД-16-631/07.06.2011 г. на зам. Министъра на икономиката, енергетиката и туризма и съгласно приетата, изслушана и кредитирана като неоспорена от страните съдебно-техническа експертиза. Нещо повече - в писмо изх. № 08-00-652 от 20.10.2010 г./л. 72 по делото/ самият издател на оспорената заповед- зам. министърът на икономиката, енергетиката и туризма е признал, че съгласно съдебно решение по адм. д. № 5409/2009 г. по описа на ВАС дължи произнасяне по ЗОСОИ по отношение правото на обезщетение на наследодателката на жалбоподателите за сградите на ул. "Александровска" и ул. "Тутракан", представляващи двуетажна масивна сграда- за шивашки цех, мебелен склад и два магазина, съборени за построяването на кино "Септември". Предвид влязлото в сила решение за поправка на очевидна фактическа грешка, неоснователни са и оплакванията на касатора за това, че признатото право на обезщетение с жилищни компенсаторни записи за два магазина с площ от 67,76 кв. м. не попада в хипотезата на чл. 5, ал. 1 от ЗОСОИ. С оглед гореизложеното касационната жалба на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма се явява неоснователна, а обжалваното в касационното производство решение на АС-София град е правилно и законосъобразно. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2,предл. първо от АПК Върховният административен съд - трето отделение,