Решение № 14958 от 6.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3958/2018 г.

Решение № 14958 от 6.11.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3958/2018 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Агенция "Митници" срещу решение № 20 от 07.02.2018 г., постановено по административно дело № 289/2017 г. от Административен съд Кюстендил, с което е отменена негова заповед № 3994/16.08.2017 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение и необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Стефанов против заповедта бъде отхвърлена и претендира заплащане на деловодни разноски. Изложени са подробни съображения за постановяване на заповедта при спазване на изискванията за форма и предвидените административнопроизводствени правила, при установено по надлежния ред извършено нарушение на служебната дисциплина. Ответникът по касационната жалба – К. Стефанов, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в представен от последните писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Излагат подробни съображения относно липсата на установено нарушение на служебната дисциплина. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо, като постановено от компетентния съд след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице имащо правен интерес да оспорва същия. С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при допуснато нарушение на предвидените в закона административнопроизводствени правила и при неправилно приложение на материалния закон и неговата цел. Решението е правилно. Предмета на проверка за законосъобразност пред първоинстанционния съд е била заповед № 3994/16.08.2017 г. на Директора на Агенция "Митници", с която на К. Стефанов – държавен служител – митнически инспектор в Митница Югозападна, с ранг І-ви младши е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл) за това, че за времето от 12, 05 до 12, 50 часа на 22.02.2017 не е управлявал по сигурен начин частния ключ, съхраняващ се върху смарт карта (оставил без надзор същата), с което нарушил разпоредбите на чл. 25, ал. 1 от Правилата за доставка, управление и ползване на удостоверения за електронни подписи в системата на Агенция "Митници", утвърдени със заповед № 3 АМ-235/32-50034/21.03.2015 г. на Директора на АМ, отменени с последваща заповед от 06.03.2017 г. (Правилата). От съдържанието на заповедта, след подробно описание на начина на хранене на служителите на митническия пункт на посочената в заповедта дата, може да се приеме, че дисциплинарнонаказващия орган (ДНО) приема, че Стефанов, който до този момент изпълнявал задълженията си на трасе "Изход товарни МПС" е обядвал за около 30 минути заедно с отговорника на дежурната смяна, след доставяне на храната в 12, 00 часа, след което сменил колегата си М. Мицов на трасе "Изход леки МПС". Преди това се отбил в помещението на "Изход товарни МПС", за да си вземе фенера. През това време другият служител на това трасе В. Станкова също отишла да обядва, но през цялото време имали визуален контакт към това помещение. По време на работата си на трасе "Изход леки МПС", като в заповедта не е уточнено времето, през което е вършил това, Стефанов установявайки, че излизащ от Република България лек автомобил с чужда регистрация не притежава винетен стикер отишъл до трасе "Изход товарни МПС", където съхранявал зачислените му винетни стикери, заедно с частния си ключ, съхраняващ се върху смарт карта и за да осъществи продажбата на винетния стикер осъществил влязъл в модул "Пътни такси и разрешителен режим на Българската интегрирана митническа информационна система от компютърната фигурация на трасе "Вход на леки МПС", тъй като на трасе "Изход леки МПС" нямало четец за смарт картата. Плащането също било отразено на трасе "Вход за леки МПС" в 12, 58, 04 часа на 22.07.2017 г. от служител с печат 4164, отговарящ на служителя Стефанов. След връщането на Мицов от обяд на работното му място – около 13, 15 Стефанов се върнал на работното му място - трасе "Изход товарни МПС". Въз основа на тази фактическа обстановка и дадените от Стефанов обяснения, че при по-продължително напускане на работното място прибирал картата с електронния подпис в кутийката с винетки, но конкретно за случая не може да твърди със сигурност дали картата е била в четеца, на бюрото или в кутийката с винетки ДНО приема, че Стефанов не е осигурил управление по сигурен начин на частния ключ, съхраняващ се върху смърт картата, представляващо нарушение на чл. 25, ал. 1 от Правилата, задължаващ го да управлява същия по сигурен начин, като го предпазва от компрометиране, загуба, унищожаване – чрез унищожаване на физически носител или на данните, съдържащи се в него, или опит за такова, модифициране или друго неоторизирано използване, както и разкриване на информация като ПИН кода. При това правилно в обжалваното решение е прието, че заповедта е постановена при допуснато нарушение на чл. 91, ал. 1 ЗДСл, довело и до неправилно приложение на закона. От съдържанието на заповедта се установява, че действително в заповедта липсва обсъждане на задължителните за случая обстоятелства, а именно тежестта на извършеното нарушение и настъпилите от него вредни последици за държавната служба и за гражданите, както и на цялостното поведение на служителя. Същевременно липсват доказателства, а и твърдения в заповедта за настъпили вредни последици, при което правилно е прието от първоинстанционния съд, че в случая не е установено по безспорен начин извършването на дисциплинарно нарушение. Съдът е извършил подробен анализ и съпоставка на събраните доказателства относно поведението на служителя за времето от 12, 05 до 12, 58 часа на 22.02.2017 г., като настоящия състав споделя изводите му, че от същите не се установява по безспорен и категоричен начин извършено нарушение на разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от Правилата. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 АПК администрацията при касатора следва да бъде осъдена да заплати на ответника направените деловодни разноски в размер на 460 лв. представляващо хонорар за един адвокат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение