Решение № 12983 от 3.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5579/2009 г.

Решение № 12983 от 3.11.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5579/2009 г., IV о., докладчик съдията Георги Георгиев Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по жалба от Мирослав Божев Овчаров - управител и представляващ "Замстаг - търговия с машини - България" ООД гр. София, срещу решение № 57 от 03.02.2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК - 776/2008 г. С него се оставя без уважение жалбата му срещу Решение № РМФ - 394/14.11.2008 г. на Заместник-министъра на финансите и Ръководител програма ФАР за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на техническо оборудване" финансирана от Програма ФАР по проект ВG 2006/018 - 164.03.01 "Модернизиране на системата за изтърпяване на наказания в България" по обособена позиция ЛОТ 4 "Техническо оборудване за обучение на лишените от свобода - изграждане на мебелни работилници. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението на КЗК, неправилно приела за неоснователни оплакванията за незаконосъобразност на решението на възложителя за отстраняването на дружеството от участие и прекратяване на процедурата в частта по обособена позиция ЛОТ 4. Съображенията са, че стриктно е спазено изискването на възложителя относно документите, съдържащи се в офертата. В изготвеното от възложителя съдържание на документацията се изброява изчерпателно списък на документите които всеки участник следва да представи и в т. 5 от съдържанието приложение № 1 списък на документите съдържащи се в офертата следва ново изброяване и декларация за съответствие "СЕ" за предложените артикули, а основанието за отстраняване е именно липсата на такава декларация. Поддържа се че за всяко от изделията производителят е посочил такова съответствие, поради което е некоректно това обстоятелство да бъде декларирано предварително от участника жалбоподател. В представените пред възложителя подробни описания на техническите характеристики на предложените артикули са посочени както данните за производителя и тези характеристики, така и съответствие със "СЕ" нормите. При това положение комисията на възложителя е следвало в съответствие с разпоредбата на чл. 68 от ЗОП да изиска допълнителна информация, предвид представените от жалбоподателя данни относно съответствието със "СЕ" нормите. Също така се поддържа, че възложителят не се съобразил с предложението на експертите към процедура на договаряне с обявление, при която се провеждат преговори за определяне на клаузите на договора с един или повече участници, избрани от него след предварителен подбор, и чрез която биха се постигнали напълно целите и принципите в чл. 1 и 2 от ЗОП. Предвид изложеното се иска отмяна на решението на КЗК и вместо него постановено друго с което решението на възложителя бъде отменено и преписката върната за продължаване на процедурата. Жалбата се поддържа и с доводите, изложени в същия смисъл в писмена защита, представена по делото. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата. Ответникът, Заместник министърът на финансите и ръководител Програма ФАР чрез юрисконсулт Димитрова взема становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Четвърто отделение намира жалбата за допустима като подадена в 14-дневния срок по чл. 122е, ал. 1 от ЗОП. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред КЗК е образувано по жалба на настоящия жалбоподател срещу решение № РМФ - 394/14.11.2008 г. на заместник-министъра на финансите и ръководител програма ФАР за прекратяване на процедурата по откритата обществена поръчка с цитирания по горе предмет, с което решение е отстранен жалбоподателя от процедурата. Възраженията са били за незаконосъобразност на решението на възложителя, тъй като основанието за отстраняване е неприлагане на декларация за съответствие "СЕ" за предложените от дружеството артикули, което считат за несъществуващо изискване на възложителя, тъй като никъде не е описано в списък на приложимите документи към офертата. Комисията за защита на конкуренцията разгледала жалбата по същество и е установила от данните по приложената преписка, че такова изискване възложителят е заложил в т. 13.3 от раздел "Подготовка и подаване на офертите" където се изисква всеки участник като доказателство за техническите си възможности да представи и декларация за съответствие съгласно Закона за техническите изисквания към продуктите - предложените артикули да са маркирани със знак "СЕ" съгласно Наредбата за маркировката за съответствие. При тези данни и при задължението по чл. 54, ал. 1 от ЗОП всеки участник да се придържа точно към обявените от възложителя условия е прието, че комисията на възложителя се е съобразила напълно с изискванията му и правилно в съответствие с чл. 68, ал. 6 от ЗОП е отстранила жалбоподателя от участие в процедурата. Решението е правилно. Изискванията на възложителя следва да бъдат заложени правилно в документацията за участие в процедурата за което следва да бъдат разделени в следните групи: 1. Изисквания към стоката или услугата и начина на изпълнение на поръчката, които се записват в частта "техническа спецификация" от документацията - част втора, раздел IV от ЗОП и включват изисквания за приложими стандарти, функционални характеристики и параметри, размери и др., 2. Изисквания към изпълнителя на поръчката, които следва да се опишат в частта "пълно описание на обекта на поръчката" от документацията и в тях се включват условията на които трябва да отговаря изпълнителят на поръчката при сключване на договора и по време на неговото изпълнение, като в проекта следва да се включат клаузи които да гарантират тези условия - например разполагаемост с техническо оборудване и персонал за изпълнение, задължително отсъствие на някое от обстоятелствата по чл. 47, ал. 2 от ЗОП, степен на квалификация на персонала, наличие на сервизна база и др., 3. Изисквания към кандидатите (участниците) в процедурата които следва да се опишат в обявлението за обществената поръчка - частта "минимални изисквания" от раздел "Условия за участие" - изисквания към кандидатите или участниците. В тях се включват тези изисквания които следва да бъдат доказани още в процеса на провеждане на процедурата преди определяне на изпълнителя и задължително в обявлението възложителят следва да посочи и документите с които се доказва съответствието на кандидата с минималните изисквания. 4. Изисквания към офертите които следва да се опишат в частта "указания за подготовка на офертата" от документацията и в тях се посочват документите, които се изисква да се представят в офертата, както и изискванията към тяхната форма, съдържание и начин представяне като тези документи могат да бъдат разделени на такива, задължителни по закона и изискуеми от възложителя. От документите изискуеми от възложителя се удостоверява съответствието на кандидата и предложението от офертата му с изискванията на група 1. и 3. по горе. Тук следва да бъдат определени и другите документи чрез които ще се получи необходимата информация за извършване на оценката на офертата, съгласно методиката от документацията за участие. Всички тези документи следва да бъдат ясно определени по вид форма и съдържание от възложителя, тъй като някои от тях се отнасят и до изисквания определени като критерии за допустимост за участие на участника и офертата и при несъответствие участникът или офертата му ще бъдат отстранени от участие. При изложените съображения и от данните по приложената административна преписка се установява, че възложителят е заложил изискванията си правилно в документацията за участие, като в "Указания към участниците за подготовка на офертата" изрично в т. 13. 3 от раздел "подготовка и подаване на оферти" е заложено да се приложи декларация за съответствие съгласно Закона за техническите изисквания към продуктите - предложените артикули следва да са маркирани със знак "СЕ" съгласно Наредбата за маркировка за съответствие. При проверката на документацията, макар и да се констатира, че възложителят не е групирал критериите (изискванията) ясно като критерии за допустимост на 1. кандидата (участника) и 2. на офертата и критерии за оценка на 3. кандидата и 4. офертата, за жалбоподателя е било ясно какви документи по форма и съдържание е следвало да представи, тъй като е имал и възможност да се запознае с цялата документация. Ето защо при отсъствие на такава декларация от офертата, независимо дали е посочена в списъка на документите от възложителя е налице несъответствие на офертата с изискванията на възложителя, което е основание по чл. 69 от ЗОП за отстраняване от участие в процедурата. Комисията на възложителя може по всяко време да проверява заявените от участниците данни, да иска разяснения относно сертификатите и документите, но това е възможност, а не задължение на комисията, при неизпълнението на което жалбоподателят да се позове на него като нарушение - основание за отмяна на решението на възложителя. От друга страна, участниците в процедурата също имат възможност да искат от възложителя писмени разяснения по документацията за участие съгласно чл. 29 от ЗОП и при констатация от жалбоподателя, че има задължение за представяне на декларация за съответствие по т. 13.3 от Указанията за подаване на офертите, а в списъка на документите Приложение № 1, съдържащи се в офертата такъв липсва, е следвало да изпълни всички изисквания на възложителя или да иска разяснения и указания по представянето на такъв документ. Данни за такива действия от страна на жалбоподателя по делото не се констатират, поради което доводите в жалбата за нарушения в процедурата, опорочили обжалваното решение на възложителя и съставляващи основания за отмяна и на решението на КЗК са неоснователни. По изложените съображения жалбата като неоснователна следва бъде отхвърлена, поради което и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, Четвърто отделение