Решение № 8931 от 12.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11454/2018 г.

Решение № 8931 от 12.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11454/2018 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на главния директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" като ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма /ОП/ "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007-2013 г., подадена чрез пълномощник, против решение № 4580/5.07.2018 г. по адм. д. № 2516/2018 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение № РД-16-126/29.01.2018 г. на ръководителя на УО и е върнал преписката с указание да се посочи размера на основата, върху която е наложена финансовата корекция от 5 % върху договор № Д-036-2014/ВG161 РО003-1.2.05-0001-W-0083 от 23.05.2014 г. с изпълнител "Експо Тех Парк" ДЗЗД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че е налице ново произнасяне относно основанието и размера на вече наложената ФК. Излага съображения за необоснованост на заключението на съда, че административния акт не съдържа мотиви относно основата за определяне на корекцията. Според него неправилно административният съд е приравнил липсата на мотиви относно размера на основата с липса на правни основания за издаване акта. Твърди, че не е налице законово изискване за определяне на абсолютна стойност на основата, освен това същата е определяема въз основа на посочените в административния акт данни. Счита за неправилни изводите на съда, че в решението липсват данни, от които да се извлече размера на основата. Според касатора с постановеното съдебно решение се засяга принципът на бързина и процесуална икономия, заложен в чл. 11 АПК. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от "София Тех Парк" АД жалба бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за евентуална прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответната страна. Ответникът "София Тех Парк" АД, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Страните не спорят по фактите. Спорът е по приложението на закона. Предмет на съдебна проверка пред първоинстанционния съд е решение № РД-16-126/29.01.2018 г., с което ръководителят на УО на ОП "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007-2013 г. и главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" е определил за основа на финансовата корекция от 5 % от размера на предоставената финансова подкрепа от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор за изпълнение № Д-036-2014/ВG 161 РО003-1.2.05-0001-W-0083 от 23.05.2014 г. с изпълнител "Експо Тех Парк" ДЗЗД, възлизащ към настоящия момент на 199 454, 53 лева без ДДС, при обща стойност на договора за изпълнение 3 989 090, 56 лева без ДДС. Производството пред органа е започнало във връзка с влязло в сила съдебно решение № 12484/25.10.2017 г. по адм. д. № 8559/2017 г. на ВАС, петчленен състав, с което е потвърдено решение № 5215/26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12831/2016 г. за отмяна на писмо за определяне на финансова корекция в частта, с която като основа за определяне на финансова корекция в размер на 5 % са посочени верифицираните разходи по договор за изпълнение №Д-036-2014/ВG161 РО003-1.2.05-0001-W-0083/23.05.2014 г. с изпълнител "Експо Тех Парк" ДЗЗД. В останалата част по акта за налагане на финансова корекция съдът се е произнесъл по същество, като е потвърдил констатираното нарушение. Съдът е върнал преписката на ръководителя на УО за ново произнасяне съобразно дадените в мотивите на решението указания, а именно, че основата, върху която следва да бъде наложена финансовата корекция, не е нито неговата стойност, нито стойността на верифицираните разходи, а единствено онази част от последните, които са финансирани от средства на Европейските структурни и инвестиционни фондове. В изпълнение на дадените указания органът е постановил оспорения в първоинстанционното производство административен акт. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма. По същество съдът е приел, че в обстоятелствената част на акта отново е описано основанието и размера на финансовата корекция, наложена по отношение на констатираната нередност по т. 9 от Методологията за налагане на финансови корекции, но в диспозитива на акта не се съдържа разпоредителна част, с която повторно да се определя основанието за налагане на ФК и размера на същата. Изложил е съображения, че мотивите на акта не формират сила на пресъдено нещо, съответно не е нарушен принципа на чл. 177, ал. 1 АПК. Първоинстанционният съд е формирал извод за нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК досежно частта от оспореното решение, с която органът се е произнесъл по определяне на основата за налагане на корекцията, защото актът не съдържа конкретни фактически и правни основания по отношение на основата, върху която е изчислен размера на определената финансова корекция. По тези съображения е отменил решението и е върнал преписката на органа с указания да се посочи размера на основата, върху която е наложена 5% финансова корекция, както и фактически и правни основания за определянето й. Решението е неправилно. С влязлото в сила решение № 5215/26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12831/2016 г. на ВАС са потвърдени констатациите на УО за установеното нарушение при провеждане на обществената поръчка от възложителя "София Тех Парк" АД и сключения договор за изпълнение № Д-036-2014/ВG 161 РО003-1.2.05-0001-W-0083 от 23.05.2014 г. с "Експо Тех Парк" ДЗЗД, за изпълнение на сключения между "София Тех Парк" АД и УО на ОП "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" договор за безвъзмездна финансова помощ. С влязлото в сила решение съдът е приел за законосъобразен и размера на наложената на бенефициера финансова корекция от 5 %. Отменил е административния акт само в частта досежно основата на определената ФК. С влязлото в сила решение, което е задължително за страните, е безспорно установено, че проектът не е финансиран 100% от средства на Европейските структурни и инвестиционни фондове. Процентът на финансиране е 99, 4816073356 от очакваните общи допустими разходи. Останалите средства до 100% от очакваните допустими разходи са собствен принос на бенефициера. Финансовата корекция се налага върху размера на предоставената от средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове финансова подкрепа. Размерът включва и предвиденото в програмите национално съфинансиране /чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ/. За конкретния ДБФП такова финансиране не е предвидено. Ето защо основата, върху която следва да бъде наложена финансовата корекция в размер на 5 % не е нито стойността на договора с изпълнителя, нито стойността на верифицираните разходи, а единствено онази част от последните, които са финансирани от средства на Европейските структурни и инвестиционни фондове. Това е така, тъй като на верификация подлежат всички разходи, независимо от източника на финансиране, съгласно чл. 71, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Финансовата корекция обаче може да се наложи само върху тази част от тях, която е финансирана от средства на Европейските структурни и инвестиционни фондове. В изпълнение на задължителните указания на съда УО е издал оспорения пред първоинстанционния съд акт, с който е определил за основа на ФК финансовите средства от ЕСИФ. Съдът обосновано е посочил, че оспореното решение не съдържа в диспозитива си разпоредителна част, с която повторно да се определя основанието за налагане на ФК и нейният размер, тъй като по отношение на тях има влязъл в сила съдебен акт, който е задължителен за страните. Неправилни са изводите на първоинстанционния съд обаче, че актът не съдържа мотиви относно размера на определената основа. Основата на финансовата корекция е определена съобразно указанията, дадени с влязлото в сила съдебно решение № 12484/25.10.2017 г. по адм. д. № 8559/2017 г. на ВАС, петчленен състав, с което е потвърдено решение № 5215/26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 12831/2016 г. Със същото е указано, че основата, върху която следва да бъде наложена финансовата корекция, не е нито неговата стойност, нито стойността на верифицираните разходи, а единствено онази част от последните, които са финансирани от средства на Европейските структурни и инвестиционни фондове. В мотивите на оспорения акт УО е посочил, че същият се издава в изпълнение на указанията на съда. Законосъобразно, предвид указанията на съда, с разпоредителната част на акта е определил финансовата корекция от 5 % да бъде наложена върху размера на предоставената финансова подкрепа от Европейските структурни и инвестиционни фондове по договор за изпълнение №Д-036-2014/ВG 161 РО003-1.2.05-0001-W-0083/23.05.2014 г. с изпълнител "Експо Тех Парк" ДЗЗД, възлизащ към настоящия момент на 199 454, 53 лева без ДДС, при обща стойност на договора за изпълнение 3 989 090, 56 лева без ДДС. Финансовата корекция се налага върху размера на предоставената от средствата на Европейските структурни и инвестиционни фондове финансова подкрепа, като в съответствие с етапа, на който нередността е открита, или се постановява връщане на предоставените средства в размера на наложената финансова корекция, или се намалява размера на допустимите /верифицирани/ разходи по проекта. Независимо коя от хипотезите е приложима, финансовата корекция /съгласно приложимата норма/ не се налага върху размера на средствата, които представляват собствен принос на бенефициера, а липсва и правно основание за налагането върху средствата, представляващи национално съфинансиране, както и върху стойността на сключените договори. Същата може да се наложи само върху тази част от тях, която е финансирана от средства на Европейските структурни и инвестиционни фондове. Основателни са доводите на касатора, че нито в указанията на съда се съдържа изискване за посочване на абсолютна стойност на основата, нито в приложимия нормативен акт. Макар и размерът на основата да не е определен изрично като абсолютна цифрова стойност, същият е определям въз основа на данните, съдържащи се в административния акт и приложената административна преписка. За определянето на финансовата корекция от значение са ставката, върху която се налага. Действителният размер на корекцията ще е възможно да се определи при налагане на процентния показател върху допустим разход по договор по всяко искане за плащане. Предвид гореизложеното настоящият съдебен състав приема, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалноправните разпоредби. Решението на УО съдържа фактически и правни основания за издаването му. Същото е издадено в изпълнение на влязъл в сила съдебен акт, след извършена от съда проверка за законосъобразността на фактическите установявания и приложените материалноправни разпоредби, в рамките на очертания от съда предмет на произнасяне. Ето защо, като е отменил решението на УО, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него, по същество, следва да бъде постановено друго, с което жалбата на "София Тех парк" АД бъде отхвърлена като неоснователна. С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане от касатора за присъждане на сторените в производството разноски, в полза на Министерството на икономиката като бюджетната организация, към която е оперативната програма и в чиято структура е ГД "Европейски фондове за конкурентоспособност", следва да бъдат присъдени разноски за двете съдебни инстанции в общ размер на 300 лв., на основание чл. 143, ал. 1 АПК, вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, чл. 37, ал. 1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд