Решение № 10447 от 14.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 2032/2021 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на енергетиката, подадена чрез юрисконсулт Бакалчева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение 6232/ 10.11.2020 г. по административно дело 3730/ 2020 г. на Административен съд - София- град (АССГ). В жалбата са изложени оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и в нарушение на материалния закон, което представлява касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Моли да се отмени решението, като неправилно. Касационният жалбоподател- Министър на енергетиката, в съдебно заседание чрез юрк. Бакалчева, поддържа жалбата и аргументите изразени в нея. Поради тяхната значимост и основателност моли, да се отмени процесното решение, като неправилно и да се потвърди законосъобразността на писмото, което Министърът на енергетиката е издал и с което се прекратява производството, образувано по реда на Наредбата за намаляване тежестта на разходите за енергия, произведена от възобновяеми енергийни източници (Наредбата). Ответникът "Етем Гестамп Алуминиум Екстружънс" АД- град София (дружеството) в съдебно заседание чрез адвокат Михайлов счита, че постановеното решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Моли да се остави без уважение жалбата на насрещната страна и остави в сила постановеното решение от АССГ. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съдебен акт е необоснован. Намира за необосновано, това, че съдът е приел, че са изпълнени всички критерии за допустимост по Наредбата. Смята, че решението на съда е незаконосъобразно и следва да се отмени. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, след като обсъди направените оплаквания в жалбата и събраните писмени доказателства, прецени валидността, допустимостта и съответствието на оспореното решение с материалния закон, намира следното: Касационната жалба е подадена в 14- дневния преклузивен срок, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София- град е ОТМЕНИЛ Писмо изх. Е-ЕДП-66/ 05.09.2019 г. на Министъра на енергетиката, с което е оставено без разглеждане подаденото от дружеството заявление за предоставяне на помощ за ценовия период 01.07.2019 г.- 30.06.2020 г. по Наредба Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници (Наредбата), и е прекратено административното производство по преписката на основание чл. 7, ал. 3 от Наредбата. На следващо място е ВЪРНАЛ делото, като административна преписка на Министъра на енергетиката за ново произнасяне по заявлението в едномесечен срок, при спазване на указания в мотивите на решението по тълкуването и прилагането на закона. Освен това е ОСЪДИЛ Министерство на енергетиката да заплати на Етем Гестамп Алуминиум Екстружънс" АД разноски по делото в размер на 550, 00 (петстотин и петдесет) лева. За да обоснове този резултат решаващият съд е установил, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона писмена форма. Обсъдил е приложимите разпоредби от Наредба Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г., издадена на основание чл. 4, ал. 2, т. 21 от Закона за енергетиката (ЗЕ), съвместно от министъра на енергетиката, министъра на финансите и министъра на икономиката за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници. Съгласно насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014 - 2020 г. (ОВ, С 200/1 от 28 юни 2014 г.), се определят условията и редът за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, определени от Комисията за енергийно и водно регулиране /чл.1, ал.1/. Решаващият съд е намерил, че дружеството- жалбоподател е представило изисканите с посоченото по- горе писмо от 27.06.2019 г. документи, включително справка от НСИ, въпреки че в същата не се сочи код по КИД- 2008, предвид описаните в същото обстоятелства, като изрично е заявило, че желае да се ползва от документите, представени от правоприемника- жалбоподател. Преценил е, че при това положение административният орган, вместо да прекрати административното производство е следвало да издаде съответния акт по същество, а именно да издаде заповед за предоставяне на помощ по чл.8, ал.1 от наредбата или заповед за отказ по чл.8, ал.3, като приеме, че не са изпълнени изискванията на тази наредба. В заключение е обосновавал извод, че оспорвания акт на министъра на енергетиката е незаконосъобразен и като такъв същият е бил отменен. Решението е правилно. При изяснена и подробно описана фактическа обстановка, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. Предмет на регулиране с оспореният административен акт е предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници за периода: 1.07.2019 г. до 30.06.2019 г. С Наредба Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г., издадена на основание чл. 4, ал. 2, т. 21 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници, съгласно Насоките относно държавната помощ за опазване на околната среда и за енергетика за периода 2014 2020 г. (ОВ, С 200/1 от 28 юни 2014 г.), се определят условията и редът за предоставяне на помощ за намаляване на тежестта, свързана с разпределяне на разходите, произтичащи от задълженията за изкупуване на електрическата енергия, произведена от възобновяеми източници, определени от Комисията за енергийно и водно регулиране. С Раздел II Критерии за допустимост, Размер на помощта, в чл. 3, ал. 1 е разпоредено, че помощ може да бъде предоставена на предприятие, което е търговец по смисъла на чл. 1 от Търговския закон, осъществяващо дейност/и в сектор/и, изложени на риск за неговата конкурентна позиция, поради разходите, произтичащи от разпределението на разходите за енергията от възобновяеми източници, като функция от неговата интензивност на електроенергия и излагането му на въздействието на международната търговия. С чл. 3, ал. 2 и ал. 3 са определени критериите за допустимост. С Раздел III от Наредбата са регламентирани условията и реда за предоставяне на помощта. Съгласно чл. 7, ал. 1 от Наредбата когато заявлението и/или приложенията към него не отговарят на изискванията, министърът на енергетиката уведомява писмено заявителя и определя подходящ срок за отстраняването на несъответствията и/или за представяне на допълнителна информация и/или документи. Срокът не може да бъде по- кратък от 10 и по-дълъг от 20 работни дни. С оспореното Писмо изх. Е-ЕДП-66/ 05.09.2019 г. на Министъра на енергетиката, е оставено без разглеждане подаденото от дружеството заявление за предоставяне на помощ по Наредба Е-РД-04-06 от 28.09.2016г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници, за ценовия период: 01.07.2019г.- 30.06.2020 г. и е прекратено административното производство по преписката на основание чл. 7, ал. 3 от Наредбата, като са изложени конкретни съображения, представляващи и мотиви на административния акт. Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба Е-РД-04-06 от 28.09.2016 г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници, министърът на енергетиката в срок от 20 работни дни от постъпване на заявлението издава заповед за отказ, когато не са изпълнени изискванията на тази наредба. Не се спори, че Етем Гестамп Алуминиум Екстружънс" АД е задължено лице по чл. 57, ал. 2, т. 3 от ЗЕЕ и като такова трябва да отговаря на критериите за допустимост по чл. 3, ал. 3, т. 6 от Наредбата. Такова предприятие, което отговаря на критериите по чл. 3, може да подаде в Министерството на енергетиката в срок до 31 март на годината, в която започва ценовия период, за която се иска предоставянето на помощ, заявление по образец (чл. 5, ал. 1 от Наредбата). Когато заявлението за предоставяне на помощта и/или приложенията към него не отговарят на изискванията, министърът на енергетиката уведомява писмено заявителя и определя подходящ срок за отстраняване на несъответствията (чл. 7, ал. 1 от Наредбата). Правилно съдът е приел, че "Етем Гестамп Алуминиум Екстружънс" АД е представило изисканите документи по чл. 3, ал. 3, т. 6, буква "а" от Наредбата. Споделя се изводът на адм. съд, че необосновано адм. орган на основание чл. 7, ал. 3 от Наредбата е прекратил административното производство. Според чл. 5, ал. 3, т. 5 и чл. 3, ал. 2 от Наредба Е-РД-04-06 от 28.09.2016г. за намаляване на тежестта, свързана с разходите за енергия от възобновяеми източници/ основната икономическа дейност се установява, въз основа на издадено официално писмено доказателство от НСИ. Правилно решаващият състав е приел, че дружеството- заявител "Етем Гестамп Алуминиум Екстружънс" АД е правоприемник на "Етем България" АД, заедно с друго дружество- Етем Аутомотив България. Дружеството- е представило писмо изх. УП-2278/17.04.2019 г. от Национален статистически институт, в което е отразено, че за Етем Гестамп Алуминиум Екстружънс" АД няма представен годишен отчет за дейността на 2018г., въз основа на който да бъде определена основната икономическа дейност с код по КИД- 2008, тъй като дружеството е регистрирано на 01.04.2019 г. В уведомление на дружеството от 17.07.2019 г. са описани обстоятелствата, свързани с правоприемството, като изрично е заявено, че желае да се ползва с доказателствата представени от правоприемника "Етем България" АД, включително удостоверение от НСИ, с посочен код по КИД- 2008 за дружеството правопроемник. Правилен е изводът на административния съд, че дружеството- жалбоподател е представило изисканите документи, включително справка от НСИ, предвид описаните в същото обстоятелства, като изрично е заявило, че желае да се ползва от документите, представени от правоприемника "Етем България" АД. Писмените доказателства- справки, декларации, удостоверения, резюме на доклад от обследване за енергийна ефективност, приобщени по делото доказват безспорно производствената дейност на дружеството. На база изяснения характер на тази дейност, правилно от адм. съд е приложена съотносимата нормативна уредба. В контекста на изложеното, оплакванията в касационната жалба се преценяват като неоснователни и решението на адм. съд следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото, както и липсата на направеното искане от страна на ответника за присъждане на разноски, такива по делото не се дължат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1- во от АПК, Върховния административен съд, състав на Трето отделение, Първа колегия