Решение № 13326 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7375/2013 г.

Решение № 13326 от 15.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 7375/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Силвия Георгиева Николова от гр. Петрич срещу решение № 3116 от 05.03.2013 г., постановено по административно дело № 317/2013 г. от състав на Седмо отделение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение на Висш съдебен съвет по т. 22.1 от Протокол № 51/29.11.2012 г., с което на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ е потвърдено наложеното й със заповед № 48/23.10.2012 г. на административния ръководител - Председателя на Районен съд - Петрич, дисциплинарно наказание "забележка" по чл. 308, ал. 1, т. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). По наведени доводи за неправилност на решението, изразени в необоснованост и неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да отмени оспорения пред тричленния състав административен акт. Ответникът по касационната жалба - Висш съдебен съвет, в представено от процесуален представител писмено становище оспорва касационната жалба и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), Петчленен състав при Втора колегия при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение тричленния състав на ВАС, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административно производствени правила и в съответствие на материалния закон и неговата цел. Решението е правилно. С обжалваното пред тричленния състав решение по т. 22.1 от Протокол № 51/29.11.2012 г. ВСС на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ е потвърдено наложеното на касаторката със заповед № 48/23.10.2012 г. на административния ръководител - Председателя на Районен съд - Петрич дисциплинарно наказание "забележка" по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ за извършени от нея нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и т. 4 ЗСВ. Прието е, че Николова е допуснала системно неспазване на сроковете, предвидени в процесуалните закони и е неспазване на началния час на насрочените от нея съдебни заседания, с което е нарушила служебните си задължения и е накърнила престижа на съдебната власт. От доказателствата по делото се установява, а и касаторката не оспорва факта, че за периода м. януари - м. юли 2012 г. с акт по съществото на спора - решение са приключени 32бр. дела, от които само по две дела решенията са постановени в законния срок, а по останалите 30 дела, извън същия. От представените от касаторката писмени доказателства - атестационен формуляр за атестация на работата на Николова за периода 2009 - 2013 г. се установява, че за цялата 2012 г., съдия Николова е решила общо 536 броя дела, от които граждански 94 бр., частни граждански дела 376 бр., 1 бр. наказателно общ характер дело и 65 броя дела от наказателно частен характер. От тях общо за 2012 г., извън обявения срок са постановени 46 броя граждански дела. Доколкото периодът на извършените нарушения е конкретизиран като първите седем месеца от 2012 г., цитираните констатации в атестацията на съдия Николова не опровергават приетите за установени от дисциплинарно наказващия орган и тричленния състав факти относно вида и характера на извършените нарушения. В случая, правилно тричленния състав приема, че с оглед броя на приетите за решаване дела и броя на постановените актове след инструктивните срокове по чл. 235, ал. 5 и чл. 316 от Гражданско процесуалния кодекс, като последните представляват 94% от всички решени дела е налице извършено нарушение - системност в неспазването на сроковете за изготвяне на съдебните актове по смисъла на чл. 307, ал. 4, т. 1 от ЗСВ. Настоящият състав напълно споделя този извод. При общ брой разпределени 46 броя граждански дела, подлежащи на разглеждане по общия ред, за периода, за който е наложено наказание, съдия Николова приключва 37 броя, от които с постановяване на акт по същество - 32 броя. Ето защо забавянето в изготвянето на съдебните актове по 30 от тях безспорно води до извод за системно неспазване на сроковете, посочени в ГПК. Предвид обстоятелството, че постановените след тези срокове решения, представляват 94% от постановените за периода актове, не може да бъде прието, че не е налице извършеното нарушение, доколкото само по две дела актовете са постановени над тримесечен срок. Действително, посочените в ГПК срокове за обявяване на съдебните актове са инструктивни и не винаги се покриват с понятието "разумен срок", но последното следва да бъде преценявано с оглед броя, тежестта и сложността на делата. В конкретния случай, от доказателствата по делото безспорно се установява, че натовареността на съдия Николова е в рамките на средно установената за страната и не се различава от тази на останалите й колеги в РС - Петрич. Същевременно възложените й дела не се отличават с фактическа и правна сложност, при което изготвянето на актовете извън инструктивните срокове по ГПК, макар и в повечето случаи да не е значително, не може да бъде прието като разумен срок. Впрочем и самата касационна жалбоподателка не излага конкретни твърдения за наличие на такива предпоставки по отношение на вида и характера на възложените й дела, които да водят до необходимост от постановяване на съдебните актове извън тези срокове. Настоящият състав намира, че правилно в обжалваната решение е прието, че е налице и нарушението неспазване на началния час на съдебните заседания. Не е спорно между страните, че съдия Николова живее със семейството си в гр. Благоевград и ежедневно пътува до местоработата си в гр. Петрич, но в случая същата е била задължена да се съобрази с часа на насрочените заседания. Още повече, че същата не оспорва посоченото от дисциплинарно наказващия орган, че този час е определян единствено от нея самата. Правилно с оглед на така установеното поведението на жалбоподателката е квалифицирано като проява на некоректност и липса на уважение и отговорност към гражданите и обществото, което съответства на виновно неизпълнение на задълженията, за което на Николова е наложено най-лекото по вид и тежест наказание - чл. 308, ал. 1, т. 1 от ЗСВ, което е съответно на цялостното поведение на магистрата. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е валидно и допустимо и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Петчленен състав при Втора колегия