Решение № 143 от 13.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2065/2017 г.

Решение № 143 от 13.10.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2065/2017 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Гълъбина Генчева Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на Л. Н. К., Е. А. М. и К. А. К. за отмяна на влязлото в сила решение от 22.06.2009 г. по гр. д. № 15394/2007 г. на Софийски районен съд, частично потвърдено с решение по гр. д. № 10653/2009 г. на Софийски градски съд, с което е допусната делба на недвижим имот в [населено място]. Молбата се основава на обстоятелството, че след влизане в сила на атакуваното решение молителите са открили нови писмени доказателства, от които се установява, че съсобственик на делбения имот е Р. Д. К., която не е била конституирана като страна в делбеното производство. Обстоятелството за собствеността на Р. К. било ново за молителите. Към молбата за отмяна са представени новите писмени доказателства - нотариален акт от 2001 г., от който се установява, че Р. К. действително е съсобственик на делбения имот, както и скица от 2016 г., в която Р. К. е посочена като съсобственик на имота. Ответникът в производството К. М. К. оспорва молбата. Счита, че тя е неоснователна, тъй като обстоятелството, че Р. К. притежава идеална част от делбения имот, не е ново. Позовава се на скица № 22607 от 05.08.2011 г. на С. София, за която твърди, че е била представена при разглеждане на делото във въззивна инстанция при обжалване на решението от първата фаза на делбата. Позовава се и на данъчна оценка по присъединеното дело, в която като собственик също фигурира Р. К. Позовава се и на публичността на книгите по вписванията, от които молителят е могъл своевременно да узнае наличието на съсобственост с Р. К. С определение № 120 от 02.06.2017 г. по настоящото дело молбата е допусната до разглеждане от ВКС. Разгледана по същество, молбата е неоснователна. Представените писмени доказателства не са нови по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Обстоятелството, че Р. К. е съсобственик на процесния имот, е станало известно още при висящността на делото в първата фаза на делбата, когато във въззивното производство по гр. д. № 10653/2009 г. на СГС, IV-а ГО е представена скица № 22607 от 05.08.2011 г. на С. София, в която като съсобственик на процесния имот фигурира Р. К., с препратка към нотариалния акт, от който произтичат правата й. Макар представените в настоящото производство писмени доказателства да са от съществено значение за изхода на делото, тъй като без конституирането на всички съсобственици съдебната делба е нищожна, те не могат да обусловят отмяна на влязлото в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК по изложените по-горе съображения. При този изход на делото на ответника К. М. К. следва да бъдат присъдени сторените разноски в размер на 500 лв. по договор за правна защита и съдействие от 16.02.2017 г. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,