Решение № 1370 от 3.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9370/2020 г.

Решение № 1370 от 3.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 9370/2020 г., V о., докладчик съдията Юлия Ковачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" срещу решение № 281 от 03.07.2020 г. по адм. дело № 614/2019 г. на Административен съд – Стара Загора. С обжалваното решение Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на В. Червенаков уведомително писмо с изх. № 02-240-6500 от 06.08.2019 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програма за развитие на селските райони (ПРСР), издадено от заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие". Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон. Излага съображения, че съдът неправилно е приел, че в оспореното уведомително писмо е налице пълно несъответствие между посочените фактически и правни основания. Сочи, че след извършване на необходимите кръстосани проверки на заявление за подпомагане с УИН 24.14.0616/95771, подадено от В. Червенаков за кампания 2016 г., са установени площи, заявени повече от един земеделски стопанин. За решаване на застъпванията са приложени чл. 17 и чл. 18 (отм. ДВ, бр. 20 от 08.03.2019 г., но действащ към датата на проверката) от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по мерки за директни плащания, като кандидатът е уведомен за същите. След извършване на проверките е установена недопустима площ за код за дейност АП 08 в размер на 0, 1 ха, която се явява 1, 19% наддекларирана спрямо установената допустима площ. На следващо място касаторът поддържа, че за кампания 2016 г. земеделският стопанин е заявил за подпомагане парцел 70202-230-2-1 с код на дейност АП08 – биологично растениевъдство в преход. Кампания 2016 г. се явява четвърта година от поетия ангажимент по мярка 214 АЕП за кандидата. Преходният период, регламентиран в Наредба № 1 от 07.02.2013 г. (отм.); за заявените култури е 3 години, поради което и съгласно утвърдената Методика със заповед № РД-09243 от 17.03.2017 от министъра на земеделието, храните и горите, е отказано подпомагане на земеделския стопанин и не е оторизираната субсидия в размер на 1291 лв. При тези съображения, развити в касационната жалба, иска да се отмени обжалваното решение и се отхвърли първоначалната жалба срещу административния акт. Претендира присъждане на разноски и евентуално прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от ответника по касация при отхвърляне на касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – В. Червенаков, представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и иска да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: По делото са установени следните фактически обстоятелства: С уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 214 АЕП от ПРСР 2007 – 2013 г. с изх. № 01-6500/9659 от 12.09.2013 г. В. Червенаков е одобрен за участие по направление "Биологично растениевъдство" с код на дейност АП08 – за биологично растениевъдство в преход – трайни насаждения, лозя и маслодайна роза, за кампания 2013 година. Кандидатът поема 5-годишен ангажимент за извършване на агроекологични дейности с парцел № 70202-230-1-4 с площ 0, 85 ха и култура – орехи. Представен е договор за контрол и сертификация на биологичното производство, преработка, търговия с биологични продукти № 1449/29.11.2010 г., сключен между "Балкан Биосепт" ЕООД и В. Червенаков, съгласно който дружеството се е задължило да осъществява контрол и издаде сертификат за биологичното отглеждане на орехите. С анекс от 23.03.2013 г. срокът на действие на договора е изменен на пет години. В точка 2 от този анекс "Балкан Биосепт" ЕООД в качеството на контролиращ орган е потвърдил, че към датата на подписването на анекса, стопанството за отглеждане на орехи в с. Сулица е в процес на биологична сертификация за съответствие с регламенти ЕО 834/2007 и 889/2007 г. за следните земи и култури за 2013 г.: орехи, парцел 70202-230-1-4 с площ 0, 85 ха, със статут на парцела в преход. На 04.05.2016 г. В. Червенаков УИН 248140616/95771 е подал заявление за подпомагане с приложение таблицата за ползваните от него парцели през 2016 г., ведно с приложението за кандидатстване по мярка 214" АЕП" направление "Биологично растениевъдство" с таблица за ползваните от него парцели през 2016 година. За обсъждания парцел в с. Сулица е посочен АЕП код "АП08". С оспореното пред административния съд уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/2012 от 06.08.2019 г. на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е отказано финансово подпомагане за парцел 70202-230-1-4 поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в допустимите площи. От фактическа страна в акта е посочено, че за парцела не са спазени базови изисквания, а именно - неспазване на изискванията на чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 година. Посочено е, че в съответствие с т. ІV "Изчисляване и налагане на намаления", втори абзац от "Методиката за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка АЕП от ПССР 2007. 2013 г., утвърдена със заповед № РД-09243 от 17.03.2017 г. на министъра на земеделието и храните след изтичане на минималните периоди за преход към биологично производство, съгласно чл. 36, чл. 37 и чл. 38 от Регламент на Комисията № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент № 834/07 г. на Съвета относно биологичното производство и етикетиране на биологични продукти по отношение на биологичното производство, етикетирането и контрола, не се предоставя финансово подпомагане за площите и пчелните семейства, заявени за подпомагане по дейност за преминаване към биологично земеделие /периода на преход/, като установеният размер се изключва от избираемия за подпомагане. Съдът е назначил и приел съдебно техническа експертиза, съгласно която земеделският стопанин е кандидатствал с един референтен парцел 70202-230-1-4, който през 2016 г. е заявен с код АП08. В системата за въвеждане на данни от външни институции "Балкан Биосепт" ЕООД за 2016 г. е въвело следните данни: в преход, установена култура – орехи. Установеното състояние на парцела – в преход, е отбелязано на 27.06.2016 година. Относно установеното застъпване на площ за парцел 70202-230-1-4 в заключението е посочено, че двойно декларираната площ е служебно обработена поради неявяване в срок на земеделския стопанин. Изложените фактически обстоятелства от решаващия съд са точни и съответни на доказателствения материал по делото. Въз основа на правилната им оценка и анализ на плоскостта на релевантната нормативна уредба, съдът е достигнал до правно издържани изводи. Съдът е правилно приел, че оспореният акт е издаден от компетентния административен орган, при условията на надлежно делегиране на правомощията от изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", съгласно чл. 20 а, ал. 4 ЗПЗП, в предписаната от закона форма. Според възприетата форма на акта - в табличен вид и пояснения към колоните в таблиците, в него се съдържат фактическите и правни обстоятелства, при които е постановен. Въпросът дали същите са коректно изложени и съответни на материалния закон е относим към преценката за материална законосъобразност на обжалваното уведомително писмо. Правилно съдът е преценил, че е налице противоречие между фактическите и правни основания, довели до обжалвания резултат. Съдът е посочил, че административният орган е приел, че кандидатът не е спазил базови изисквания, поради което се отказва оторизиране и годишно плащане по мярка 214 АЕП. Базовите изисквания, на които следва да отговарят заявените за подпомагане по мярка 214 парцели са посочени в чл. 26, ал. 1, т. 2 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г., според изричното препращане на чл. 16 от същата наредба. Съгласно правилото на чл. 16, ал. 1 от Наредбата, когато при проверка на място или административни проверки се установи, че за съответните парцели, животни или пчелни семейства не са спазени базовите изисквания по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 или изискванията по управление, агроекологичните плащания се отказват или намаляват съгласно методика, утвърдена от министъра на земеделието и храните. Както съдът вярно е отбелязал, с оглед цитираната разпоредба, в Методиката, одобрена със заповед № РД-09243 от 17.03.2017 г., не се съдържат базови изисквания, извън определените в чл. 16 от Наредбата. В чл. 26, ал. 1 е предвидено, че земеделските стопани, подпомагани по реда на тази наредба, поддържат парцелите на територията на цялото земеделско стопанство, като спазват: 1. условията за поддържане на земята в добро земеделско и екологично състояние, одобрени съгласно чл. 42 ЗПЗП; 2. минималните изисквания за торене и използване на продукти за растителна защита съгласно приложение № 5, и 3. правилата за добра земеделска практика, утвърдени съгласно чл. 6, т. 1 от Наредба № 2 от 2007 г. за опазване на водите от замърсяване с нитрати от земеделски източници. За площите, върху които се прилагат агроекологични дейности, освен изискванията по ал. 1 се спазват и следните изисквания за опазване на околната среда по направление "Биологично растениевъдство" - чл. 6, ал. 1 и 2 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) и чл. 14, ал. 1 от Закона за защита на растенията – чл. 26, ал. 2, т. 1 от наредбата. В таблиците на стр. 2 и 4 от уведомителното писмо е отразено, че кандидатът не спазва базовите изисквания. В поясненията към колоните в уведомителното писмо не е посочено кои базови изисквания не са спазени и в какво се състои неизпълнението на същите, а позоваването на чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. не е съпроводено с излагането на фактически основания, които се субсумират в хипотезата. В поясненията към колона 7 от таблицата на стр. 2 от уведомителното писмо – "площ на парцела с неспазени базови и други изисквания" се съдържа и пояснение: "Неспазване на изискването на чл. 13, ал. 3 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. е установено чрез извършване на административна проверка. В съответствие с т. IV "Изчисляване и налагане на намаленията", втори абзац от Методиката за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по м. 214 "Агроекологични плащания", утвърдена със заповед № РД 09-243/17.03.2017 г., издадена от министъра на земеделието и храните, след изтичане на минималните периоди на преход към биологично производство, съгласно чл. 36 и чл. 38 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 834/2007 на Съвета, не се предоставя финансово подпомагане за площите и пчелните семейства, заявени за подпомагане по дейност за преминаване към биологично земеделие (период на преход), като установения размер се изключва от избираемия за подпомагане. В пояснението към колона 13 от таблица на стр. 4 – "неспазване на базови изисквания" за сумата 1211, 91 лв. е посочено: "Санкция за неспазени базови изисквания, съгласно т. V "Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите от мярка 214 АЕП от ПРСР 2007 – 2013" от Методиката. В Методиката, в т. V, т. 2. 2 "Намаления при неспазване на базови изисквания за дейностите по мярка 214 от ПРСР 2007-2013 г., за дейностите от подмярка "Биологично земеделие" е предвидено, че на финансовата помощ по направление "Биологично растениевъдство" може да бъде намален размерът със сумата, изчислен за установената площ на парцела без тя да е наддекларирана, когато биологичната дейност на земеделския парцел се различава от заявената дейност от земеделския стопанин - бенефициерът декларира, че даден парцел е в преход, а контролиращото лице предоставя информация, че е биологичен или в обратния случай. Прегледът на нормативната уредба и правилата на утвърдената Методика показват, че не е налице неспазване на базови изисквания от кандидата за подпомагане по мярка 214 АЕП, направление "Биологично растениевъдство". Базовите изисквания са определени в чл. 26, ал. 1 и 2 от Наредба № 11 от 06.04.2009 г. и от фактическите обстоятелства по делото не се установява кандидатът да е нарушил същите. Позоваването от страна на органа, издател на оспореното уведомително писмо, на утвърдената от министъра на земеделието, храните и горите методика само по себе си не може да се приеме за надлежно мотивиране на административния акт, както от фактическа, така и от правна страна. В уведомителното писмо не се съдържат никакви фактически обстоятелства, които да сочат на неспазени базови изисквания, а от там и на основания за прилагане на цитираната Методика. Методиката, в т. V, т. 2. 2 визира различни фактически основания за намаляване или отказване на финансова помощ от установените по делото. Липсва и каквото и да е позоваване или препращане към друг документ, съставен в хода на административното производство, който да съдържа такива фактически установявания. Посочено е извършването на административна проверка, но не са посочени констатации от същата. При тези данни правилно първоинстанционният съд е достигнал до обоснован извод за липса на мотиви относно неспазване на базови изисквания от земеделския производител. Едва в съдебното производство е направен опит за мотивиране на оспорения акт, което е недопустимо. Предвид изложеното, обжалваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Ответникът по касационната жалба не е направил разноски, поради което такива не се присъждат. Водим от горното, Върховният административен съд, пето отделение,