Решение № 2469 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10406/2009 г.

Решение № 2469 от 24.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10406/2009 г., IV о., докладчик съдията Галина Карагьозова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от "Ентуртранс" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. "Георги Шогунов" № 22, чрез представляващия дружеството управител Ениз Ченгел, против решение № 483 от 08.05.2009 г., постановено по адм. дело № 56/2008 г., по описа на Административен съд - Бургас, седми състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 2390 от 17.12.2007 г. на кмета на Община Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението и настоящия съд да се произнесе по същество по законосъобразността на оспорената заповед на кмета на община Бургас. Ответникът - кметът на община Бургас не изразява становище по касационната жалба. Ответникът - "Минибусекспрес" ООД, гр. Бургас също не взема становище по касационната жалба. Заинтересованите страни - "Глобал Биомет" ООД гр. София, "Бургасволан-95" ООД гр. Бургас, "Бургасбус" ЕООД гр. Бургас, "Омега - 3" ЕООД гр. Бургас, "Ихтиман транс" АД гр. Ихтиман, "Омега експрес" ЕООД гр. Бургас, "Слънчев бряг - автотранспорт 2000" АД, к. к. "Слънчев бряг" община Несебър, "Леонардос - Н. Божков" ООД, клон Бургас, "Снежанка-МА" ООД гр. Хасково, "Камприл" ООД гр. Бургас, ЕТ "Костадинов - Янко Антонов" гр. Бургас, "Юнион Ивкони" ООД гр. София и "Комфорт" ООД гр. Бургас, не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, участващ в производството дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Сочи, че в съответствие с нормативните изисквания, решението на органа е мотивирано с конкретни съображения, обосноваващи извод за наличие на предпоставките за спиране на производството. Съгласно разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, административният орган спира производството при наличието на друго административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да стане преди неговото приключване. В случая предпоставките на закона са изпълнени, като в Административен съд - Бургас е било образувано административно дело с предмет - оспорване на заповед № 1537 от 28.12.2004 г. на Кмета на Община Бургас. Приемайки изводите за законосъобразност на процесната заповед, съдът е постановил решение в съответствие с материалния закон, което следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и сочените отменителни основания, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд - Бургас се е развило по жалба, подадена от настоящия касатор и "Минибусекспрес" ООД гр. Бургас, против заповед № 2390 от 17.12.2007 г., с която кметът на община Бургас, на основание чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, е спрял административното производство по издаване на заповед за обявяване на класираните кандидати и определяне на изпълнители в откритата с негова заповед № 1537 от 28.12.2004 г. процедура за възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдените общинска, областна и републиканска транспортни схеми, до приключване на съдебното производство по адм. дело № 1614/2007 г. по описа на Административен съд - Бургас. От доказателствата по делото, съдът е приел за установено, че със заповед № 1537 от 28.12.2004 г., кметът на община Бургас е открил процедурата за възлагане на обществен превоз на пътници по утвърдените общинска, областна и републиканска транспортни схеми, с която са определени условията за участие и е утвърдена конкурсната документация. Със заповед № 309 от 17.03.2005 г. на кмета на община Бургас същата процедура е прекратена. С влязло в сила съдебно решение, постановено по адм. дело № 274/2005 г. по описа на Бургаския окръжен съд, заповедта за прекратяване на процедурата е отменена, като преписката е върната на административния орган за довършването й, като се издаде заповед за класиране и определяне на изпълнители на обществения транспорт. Преди да се произнесе административният орган е подадена жалба против заповедта за откриване на конкурсната процедура, по която е образувано адм. дело № 1614/2007 г., което не е приключило. Отчитайки висящото съдебно производство, кметът на община Бургас е издал оспорената заповед, с която е спрял административното производство до постановяване на влязъл в сила съдебен акт. При така установената фактическа обстановка, която е безспорна, съдът е приел, че подадена жалба е неоснователна и я е отхвърлил, тъй като издадената заповед е законосъобразна. Съдът е посочил, че заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на процесуалните и материалноправни норми. Приел, че са налице основанията на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, тъй като издаването на акта не може да стане, преди приключване на съдебното производство, което е във връзка с оспорване на началната заповед за откриване на процедурата. Така постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Неоснователно е възражението за нарушение на материалния закон. Правилно съдът е приел, че са налице всички елементи от фактическия състав на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК. Налице е съдебно производство по отношение законосъобразността на откриването на процесната процедура за възлагане на обществен превоз на пътници. От нейната валидност/законосъобразност зависи и законосъобразността на последващите актове в процедурата, в това число и крайният акт за класиране и определяне на изпълнители на обществения превоз. Поради това, произнасянето на съда по адм. дело № 1614/2007 г. е преюдициално по отношение произнасянето на административния орган и същият не може да бъде издаден, преди приключването на спора по съдебен ред. Неоснователно е възражението, че административният орган не изпълнява влязлото в сила съдебно решение, с което преписката му е върната за издаване на заповед за класиране и определяне на изпълнител. Със съдебното решение, на което се позовава касаторът, е възобновена висящността на административното производство. До приключването му, с постановяване на крайния акт, важат всички правила за провеждането на всяко едно административно производство, в това число намира приложение и нормата на чл. 54 от АПК. Административният орган е действал в рамките на своите правомощия и в рамките на висящото административно производство, поради което е неоснователно възражението за постановяване на акта без наличие на материална компетентност. Неоснователно се твърди, че кметът на общината следва да издаде крайния си акт без да се съобрази с новите юридически факти, и едва след това да предявава основателността на искането за спиране на административната процедура. Подобна поредност на произнасянето би обезсмислила въобще приложението на нормата на чл. 54 от АПК, като в резултат ще бъде издаден един необоснован административен акт. Както административният орган, така и съдът са приложили правилно закона, поради което не е налице соченото отменително основание и решението следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение