Решение № 11927 от 26.11.2025 г. на ВАС по адм. д. № 2896/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. И. И. против решение 10926/05.07.2024 г. по адм.д. 2391/2024 г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като недопустимо, неправилно поради материална незаконосъобразност. Твърди, че протоколите в личното досие били невалидни и чл.5, ал.7 от Наредба Н-7 е тълкуван неправилно. Ответната страна Служба "Военна полиция" оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди, че военномедицинскака експертиза е уредена в Наредба Н-6 за военномедицинска експертиза, а не в наредба Н-7, както е посочила касаторката. Досието се съхранява по изискванията на закона, поради което в него се намират и протоколите от медицинските прегледи. Иска отхвърляне на жалбата и оствяне в сила на решението. Комисията за защита на личните данни не е изразила становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 208 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение 10926/ 05.07.2024 г. по адм.д. 2391/ 2024 г. по описа на Административен съд София- град е отхвърлена жалбата на Е. И. И. против решение ППН-01-113/ 2022 г./07.02.2024 г. на Комисията за защита на личните данни, с което е обявена жалбата й против Служба "Военна полиция" за неоснователна. За да постанови този резултат съдът приема, че оспореното решение е постановено от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и процесуални правила за провеждане на производството. Прието е, че решението на КЗЛД е в съответствие с чл. 6 от Регламент2016/ 679. Към момента на представянето на кадровото дело в Комисията за защита от дискриминация, същото съдържа медицински протоколи в съответствие с чл. 160, ал. 1 и ал. 3 от ППЗОВСРБ, и чл. 5а, ал. 1, ал. 2 и чл. 31, ал. 7 от Наредба Н-6/ 13.02.2018 г. за военномедицинската експертиза /Наредбата/. Решението е допустимо и правилно и следва да се остави в сила. Постановено е по допустима жалба, подадена в законния преклузивен срок от лице, спрямо което решението на КЗЛД е неблагоприятно. По същество решението е материално законосъобразно. В жалбата си до КЗЛД Е. И. е навела следните оплаквания: в хода на производство по пр. 367/2021 г. пред Комисията за защита от дискриминация, сезирана с жалба от нея, са предоставени личните й данни на КЗДискр. без нейно съгласие. Доводите са за дискриминация по признак тормоз по "полов признак", поради което предоставянето на цялото й кадрово досие с данни за нейното семейство, родители, месторабота, профилактични прегледи с данни за здравословното й състояние, годишните й декларации, не кореспондира с предмета на спора пред КЗДискр. и са нарушени ЗЗЛД и Регламент 2016/679. По така наведените оплаквания КЗЛД е отговорила с подробни мотиви след спазване на процесуалните правила за изясняване на всички факти и обстоятелства. Правилни са мотивите, че Служба "Военна полиция" е изпълнила законово задължение с представяне на служебното дело на Е. И. в производството пред КЗДискр. Съгласно чл. 55, ал. 2 от ЗЗД всички лица, държавни и местни органи оказват съдействие на комисията в хода на проучването, като са длъжни да предоставят исканите сведения и документи и да дадат необходимите обяснения. В случая с писмо изх. 90-10-16/ 22.12.2021 г. КЗДискр. е изискала от и.ф. директора на Служба "Военна полиция" да представи "трудовото досие" на жалбоподателката Е. И., което да не съдържа класифицирана информация, както и всички награди и отличия, ако има такива. С писмо становище вх. 90-10-3/ 11.01.2022 г. директора на Служба "Военна полиция" е представил кадрово дело ВП-1-022 на Е. И., чийто договор за военна служба е прекратен със заповед ВП-2510/ 12.05.2021 г. В случая е спазен чл. 6, пар.1, б. "в" от Реграмент 2016/679, като обработването е необходимо за спазването на законово задължение, което се прилага спрямо администратора. Наличието на законово задължение изключва приложението на чл.6, пар.1, б."а" от Регламент 2016/679 и изискването за обработване на лични данни след дадено съгласие. Документите, които са предоставени с кадровото дело законосъобразно са приложени и съхранявани в него, предвид изискването на чл.155 от ППЗОВСРБ относно документите, които трябва да съдържа делото като документи по приемане на военна служба, свидетелства, удостоверения, споразумения към договора за военна служба, снимки, включително данните от годишния профилактичен преглед по чл. 31, ал. 7 от Наредба Н-6/ 13.02.2018 г. за военномедицинската експертиза. Медицинското освидетелстване за годност за военна служба също се съхранява във военното формирование/съответната структура в служебното дело на военнослужещия, като експертното решение за годност за военновременна служба се вписва в протоколна книга и се съхранява в съответната териториална структура по водене на военния отчет. Това задължение е уредено в чл. 5, ал.7 от Наредбата. При прекратяване на договора за военна служба служебното дело на военнослужещия се съхранява във военното формирование или в съответната структура 5 години с персонален лист, а при липса на техническа възможност с копие на АСК, предвид чл.160 от ППЗОДСРБ. Следователно съхраняването на протоколите от профилактичните прегледи и медицинското осведетелстване към 2021 г. и 2022 г. и съответно предоставянето им на КЗДискр. с кадровото досие, не нарушава нормативните актове по защита на личните данни. Като е постановил съдебен акт в същия смисъл съдът е постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение