Решение № 3010 от 18.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10514/2014 г.

Решение № 3010 от 18.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10514/2014 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост /ЗДС/, образувано по жалба на Никола Петров Николов и Величка Петрова Златанова срещу Решение № 441 от 27.06.2014 г. на Министерския съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път II-86 "Пловдив-Асеновград-Смолян", участък от км 14+860 до км 24+819", на територията на област Пловдив, в частта му, с която е определено парично обезщетение за отчуждаваните части от имоти 19144, 19145, стар имот № 19128, находящи се в землището на с. Крумово, Община Родопи, Област Пловдив. Изложени са съображения, че размера на определеното обезщетение за отчуждаваните части от имотите е ниско, като не е съобразено с изискваната от закона методика на оценяване. Претендират разноски по делото. Ответната страна - Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението в оспорената му част. Заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция " Пътна инфраструктура", чрез процесуалните си представители вземат становища за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, намира жалбата като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна. Съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС отчуждаването на имоти частна собственост, предназначени за изграждането на национални обекти, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите. В конкретния случай оспореното решение е издадено от Министерски съвет, т. е от компетентен орган. Същото е със съдържанието, изискуемо се от чл. 34б от ЗДС - посочена е държавната нужда, за която се отчуждават имотите, видът, местонахождението и размерът им, стойността на дължимото се обезщетение на собствениците им. Спазени са и административно-производствените правила за вземане на решението посочени в чл. 34, 34а, 34б, ал. 2 от ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС. Министърът на регионалното развитие и министърът на финансите са направили предложение за отчуждаване на имотите до МС с приложен към него съвместен доклад. Налице е и оценка на имотите, извършена от лицензиран оценител на имоти. Предвид изложеното оспореното решение е издадено в необходимата форма и при законоустановеното съдържание, както и при спазване на административно-производствените правила за издаването му, което не се и оспорва от жалбоподателите. В оспорената му част Решение № 441 от 27.06.2014 г. на Министерски съвет на Република България постановява отчуждаване на части от имоти в селскостопанска територия - земеделска земя с предназначение за неземеделски нужди в землището на с. Крумово, Община Родопи: имот № 19144, собственост на Величка Петрова Златанова, с площ 4.631 дка, начин на трайно ползване нива и имот № 19145, собственост на Никола Петров Николов, с площ от 4625 дка, начин на трайно ползване овощна градина. Подлежаща на отчуждаване е обща площ от двата имота от 0.729 дка, определен размер на паричното обезщетение 960 лв.; Не е спорно по делото и се установява от представените скици № № К03931 и К03932 от 21.03.2014 г., издадени от Общинска служба по земеделие "Родопи", че имотите, части от които се отчуждават са собственост на жалбоподателите по силата на договор за делба от 18.08.2019 г. и са с начин на трайно ползване нива, съответно овощна градина. Размера на определеното парично обезщетение в обжалваното решение е основан на оценителския доклад на независимата експертиза, назначена от административния орган. За определянето на средните пазарни цени на подлежащите на отчуждаване имоти в землището на с. Крумово са ползвани два пазарни аналога, които касаят земеделски земи. По делото е допусната съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната стойност на отчуждената част от имотите. Експертизата е извършена от вещо лице, което съответства на изискванията за "оценител на имоти", посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. Вещото лице е изготвило заключение по делото, съгласно което пазарната цена на отчуждаемата част от имотите на жалбоподателите, определена по чл. 32, ал. 2 от ЗДС, както е сторено и в административното производство, възлиза на сума в размер на 1 994 Заключението не е оспорено от страните и е прието от съда. При така установените фактически обстоятелства съдът намира жалбата за основателна. Съгласно § 1а, т. 1 от ДР на ЗДС "равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон, а чл. 32, ал. 2 от закона разпорежда, че равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Съответно "Пазарни цени" са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека - обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези, с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката, и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота - § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. В случая административния орган е определил стойността на паричното обезщетение при приложението на чл. 32, ал. 2 от ЗДС въз основа на две сделки с имоти, с подобни на отчуждаваните характеристики в относимия период. От заключението на експертизата се установи, че пазарната цена на отчуждаемата част от имот № 19128, нови № № 19144, 19145 е в размер на 1994 лева, като разликата с определената в оспореното решение такава в размер на 960 лева произтича от допусната аритметична грешка при определяне на оценката от административния орган. Дължимото се обезщетение за подлежащата на отчуждаване част от имота следва да бъде определено в размера, установен от заключението на експертизата. Неоснователно се твърди от ответника по жалбата и от заинтересованата страна, министър на регионалното развитие и благоустройството, че не следва да се възприема заключението на вещото лице. Пазарната цена, определена в заключението се основава на възприетите от административния орган пазарни аналози за извършени сделки с имоти с подобни на отчуждаемите характеристики, като разликата произтича единствено от отстраняване на допусната от оценителя в административното производство математическа грешка при определяне на стойността. Искането за присъждане на понесените по делото разноски е направено своевременно от жалбоподателите и е представен списък на разноските съгласно чл. 80 от Гражданския процесуален кодекс. Същите възлизат на сума в размер от 450 лева, от които заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 250 лв. и внесен депозит за вещо лице 200 лева. Установено е действителното извършване на тези разноски, поради което същите следва да бъдат присъдени на жалбоподателите с оглед изхода на делото. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,