Решение № 7769 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 689/2014 г.

Решение № 7769 от 9.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 689/2014 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Петко Грозев Петков от гр. Чирпан, чрез неговия процесуален представител-адв. Вражилов - против решение № 242/26.11.2013 г., постановено по адм. д. № 493/2013 г. на Административния съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № ЗЛС-57/16.10.2013 г. на командира на военно формирование 24620 - село Свобода. Поддържа оплакване за материална незаконосъобразност, поради липса на основание за освобождаване- влязъл в сила акт- Експертно решение по годността на военната служба. Моли за отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменена оспорената заповед-№ ЗЛС-57/16.10.2013 г. на командира на военно формирование 24620- село Свобода, респективно да бъде прогласена нищожността й. Ответникът - командира на военно формирование 24620, село Свобода- чрез процесуалния си представител в съдебно заседание-юрк. Лазарова, оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна, поради следните съображения: Производството пред Административния съд - Стара Загора е образувано по жалба на Петко Грозев Петков от гр. Чирпан срещу заповед № ЗЛС-57/16.10.2013 г ., с която: на основание чл. 146, т. 3, във вр. с чл. 161, т. 3 и чл. 162, т. 3 от ЗОВСРБ, във връзка с чл. 72, т. 3 и чл. 73, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България,, във връзка с Експертно решение по годността за военна служба № 143/1/15.10.2013 г., издадено от ВМА-ЦВМК, командирът на военно формирование -24620-с. Свобода прекратява правоотношението за изпълнение на военна служба, освобождава от длъжност и от военна служба с изключване от военен отчет на редник I-ви клас Петко Грозев Петков поради настъпила негодност за военна служба, установена от компетентните здравни органи с експертно решение. С решение № 242/26.11.2013 г., постановено по адм. д. № 493/2013 г. Административния съд Стара Загора е приел, че заповед № ЗЛС-57/16.10.2013 г. на командира на военно формирование- 24 620- е издадена в съответствие с чл. 162, т. 3 от ЗОВСРБ и е отхвърлил жалбата на Петко Петков. В касационната жалба се поддържат оплаквания единствено относно извода на съда за наличието на валидно основание за освобождаването на Петков от военна служба, а именно- експертното решение издадено от ВМА-ЦВМК. Според касатора касае се за нестабилен, не влязъл в сила административен акт, поради което не е налице елемент от фактическия състав на чл. 162, ал. 3 ЗОВСРБ. Несъстоятелен довод. Както правилно приема съда -по силата на чл. 77, ал. 1 от ППЗОВСРБ-основание за прекратяване на договора за военна служба и освобождаване от военна служба, поради настъпила негодност за военна служба/чл. 162, т. 3 от закона / е именно заключение на военномедицинските органи, което е окончателно и не подлежи на обжалване . Също така, органа по назначаването е обвързан от това решение, като по силата на ал. 3, чл. 77 ППЗОВСРБ- в 30 дневен срок от издаването му -следва да издаде заповед за освобождаване. Обосновано първоинстанционния съд приема, че правно значим факт в тази хипотеза е моментът на издаване на експертното решение и съдържащата се в него констатация за пригодност към военна служба, а не дали същото подлежи на оспорване по съдебен ред и влизането му в сила. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което е валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение