Решение № 6093 от 11.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15791/2009 г.

Решение № 6093 от 11.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 15791/2009 г., VI о., докладчик съдията Милка Панчева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение от 03.12.2009 г., постановено по адм. д. № 3420/2005 г. Софийски градски съд, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на "Диагностично - консултативен център ХХVIII-София" ООД гр. София срещу заповед за прилагане на санкция № РД-13-33/20.01.2005 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), с която на ДКЦ ХХVIII-София" ООД гр. София е наложена финансова неустойка по чл. 53, ал. 1, т. 3 и по чл. 53, ал. 3, т. 5.2 от индивидуален договор № 22-2371/2003 г. в размер на 600 лв., от които 280 лв. - санкция по чл. чл. 53, ал. 1, т. 3 от цитирания договор за допуснати нарушения на установения ред за работа с първични документи, посочени в чл. 198 от НРД-2003 г. и 320 лв. санкция по чл. 53, ал. 3, т. 5.2 от договора - за допуснато нарушение по изпълнение на вида и обема по пакет извънболнична помощ, регламентиран в чл. 7, т. 2 от индивидуален договор № 22-2371/2003 г. и чл. 33, т. 2 от НРД - 2003 г. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от управителя на "Диагностично - консултативен център 28 -София" ЕООД гр. София с оплакване, че е неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощник, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на СГС за правилно. Върховният административен съд прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди правилността на обжалваното решение и намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество счита следното: Предмет на разглеждане от първата съдебна инстанция е заповед за прилагане на санкция № РД-13-33/20.01.2005 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на ДКЦ 28-София" ООД гр. София е наложена финансова неустойка по чл. 53, ал. 1, т. 3 и по чл. 53, ал. 3, т. 5.2 от индивидуален договор № 22-2371/2003 г. в размер на 600 лв., от които 280 лв. - санкция по чл. чл. 53, ал. 1, т. 3 от цитирания договор за допуснати нарушения на установения ред за работа с първични документи, посочени в чл. 198 от НРД-2003 г. и 320 лв. санкция по чл. 53, ал. 3, т. 5.2 от договора - за допуснато нарушение по изпълнение на вида и обема по пакет извънболнична помощ, регламентиран в чл. 7, т. 2 от индивидуален договор № 22-2371/2003 г. и чл. 33, т. 2 от НРД - 2003 г. Първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви за спазване на законоустановената процедура от страна на административния орган при извършване на проверката и изготвяне на оспорения административен акт. Констатациите на проверяващите са потвърдени и от членовете на Арбитражната комисия с решение № 88/03.12.2004 г. Заповедта е съставена от две отделни точки, за две отделни групи нарушения. Първото нарушение е визирано като допуснати нарушения на установения ред за работа с първични документи, посочени в чл. 198 от НРД-2003 г., за което е наложена санкция от 280 лв. с правна обосновка чл. 53, ал. 1, т. 3 от цитирания договор. Основателно е възражението в касационната жалба, че въпреки подробно описаният ред и реквизити за оформяне на медицинска документация в сочения чл. 198 от НРД-2003 г., няма изрично отразено задължение за "подпис на пациента" върху амбулаторен лист, единственото условие, заради което е наложена санкцията по т. 1 от заповедта в размер на 280 лв. Според ал. 2, т. 1 от чл. 198 НРД 2003 г. - Документооборотът по ал. 1 е, както следва: "Амбулаторен лист" (бл. МЗ - НЗОК № 1) - попълва се в три екземпляра от: а) общопрактикуващия лекар - при всяко посещение на ЗЗОЛ; общопрактикуващият лекар ежемесечно отчита в РЗОК първия екземпляр в случаите на изпълнение на програми "Майчино здравеопазване" и "Детско здравеопазване" (профилактични прегледи и имунизации), диспансеризирани лица, профилактични прегледи на недиспансеризирани лица над 18 години и инцидентни посещения на ЗЗОЛ от други здравни райони; вторият екземпляр формира медицинско или диспансерно досие на ЗЗОЛ по хронология, което се води и съхранява при лекаря, а третият екземпляр се предоставя на ЗЗОЛ; първите екземпляри се предоставят в РЗОК, подредени по хронология; диспансерното досие се формира по реда от Наредба № 2 от 2003 г. за организация и провеждане на профилактични прегледи на лица от 0 до 18 години и диспансерно наблюдение на задължително здравноосигурени лица; в случаите, когато ОПЛ разпечатва документи, един екземпляр "Амбулаторен лист" (бл. МЗ - НЗОК № 1) формира медицинското досие на пациента, а втори екземпляр се предоставя на ЗЗОЛ; общопрактикуващият лекар може да представи ежемесечния си отчет за извършената дейност на електронен носител в утвърдения формат по приложение № 2, съдържащ следните реквизити: трите имена, уникален идентификационен номер и ЕГН на лекаря, регистрационен номер на лечебното заведение, трите имена и ЕГН на пациентите, № на рецептурна книжка, № на РЗОК, № на амбулаторни листове, дата на посещение, диагнози на основно и придружаващи заболявания, извършени имунизации, извършени профилактични прегледи, извършени прегледи по програма "Майчино здравеопазване", брой на издадени направления за МДД, кодове на МДИ, брой на издадени направления № 3 за консултация и/или съвместно лечение, брой на издадени направления № 3А за ВСД и фабрични номера на издадени рецептурни бланки; в този случай електронният отчет замества първите екземпляри на "Амбулаторен лист" (бл. МЗ - НЗОК № 1), които се представят в РЗОК; електронният отчет се съпровожда от опис на хартиен носител по утвърден в НРД 2003 образец, съдържащ пореден номер, ЕГН на пациентите, номерата на амбулаторните листи, дата на посещение, име на лекаря, ЕГН на лекаря, УИН на лекаря, подпис и печат на изпълнителя; копие от електронния носител и описът се съхраняват при ОПЛ и се предоставят на контролните органи при проверка. От цитата е видно, че изрично е заложено условие за попълване ЕГН на пациентите и на лекаря, подпис и печат на изпълнителя, но никъде не е отразено задължението за подпис на пациента. Макар да изглежда логично необходимостта от удостоверяване на данните и чрез подпис на пациента, пропуск на нормата е неговото изрично отразяване в текста, поради което само заради тази липса, санкцията от 280 лв. се явява неоснователно приложена. Обжалваното решение в тази част е неправилно и следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което заповедта в тази част като постановено в нарушение на материалния закон, бъде отменена. В останала част касационната жалба е неоснователна. Съдът правилно е приел, че са извършени нарушения на сключения индивидуален договор за СИМП и НРД 2003 г. Правомерно е наложена и санкция и по чл. 53, ал. 3, т. 5.2 от договора за несъответствие между договорената по вид и обем и оказана медицинска помощ. Съгласно чл. 33 от НРД 2003 г., изпълнителите на медицинска или стоматологична помощ се задължават да предоставят медицинска или стоматологична помощ по вид и обем, съответстваща на договорената. Медицинското заведение е допуснало нарушения по изпълнение на вида и обема по пакети болнична и извънболнична помощ и по програми, тъй като с медицинския протокол № М-1643/10.11.2004 г. е било констатирано, че не са спазени изискванията за периодичност на прегледите, извършване на необходимите изследвания и консултации при провеждане на диспансерното наблюдение на 31 броя ЗЗОЛ. Разпоредбата на § 1, т. 2 от допълнителната разпоредба на Закона за здравето дефинира понятието "Основен пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК" като определени по вид и обхват дейности, по отделни специалности, дейности за лечение на определени заболявания или на група заболявания, които са достъпни за всички здравноосигурени лица в обем, при условия и по ред, определени в Националния рамков договор. Чрез определения по вид, обхват и обем пакет от здравни дейности се гарантира свободният достъп на задължително здравноосигурените лица до медицинска помощ. На основание чл. 35, т. 1 от ЗЗО задължително осигурените лица имат право да получават медицинска помощ в обхвата на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК. Съгласно § 1, т. 2 от ДР на Закона за здравето "диспансеризацията" е метод за активно издирване, диагностика, лечение и периодично наблюдение на болни с определени заболявания. С приложение № 3 към чл. 14, ал. 1 от Наредба № 2 от 2003 г. са определени периодичността и продължителността на наблюдението, необходимите изследвания, предвидени по диспансеризацията на ЗЗОЛ. Освен това предвидените дейности по диспансеризацията следва да бъдат изпълнени в максималния обем, вид и честота съгласно Наредба № 29 от 2003 г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК. В конкретния случай безспорно е установено, че диспансеризирани ЗЗОЛ не са получили медицинска помощ в съответствие със задължителното количество медицински дейности, гарантирано от бюджета на НЗОК. Констатираните нарушения не са опровергани от "ДКЦ-28" ООД гр. София и правилно за тях е определена санкция в т. 2 от заповедта в размер на 320 лв. Правилно градският съд е приел, че в тази част издаденият акт е съобразен с материалния и процесуалния закон и поради това е законосъобразен. Водим от изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,