Решение № 787 от 19.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1660/2008 г.

Решение № 787 от 19.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1660/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Жива Декова Производството е по § 2, ал. 12 ПЗР на ГПК, във връзка с чл. 231 и сл. от ГПК (отм.). Образувано е по молба от Д. С. П. от гр. Р., понастоящем в затвора в Б., за отмяна на основание чл. 231, ал. 1, б. "е" от ГПК (отм.) на влязлото в сила решение, постановено на 7.01.2008 г. по гр. д. № 880/2007 г. на Русенски окръжен съд, с което е оставено в сила решението от 2.05.2007 г. по гр. д. № 5815/2006 г. на Русенски районен съд, с което е отхвърлен предявения от Д. С. П. срещу М. на в. р. иск с правно основание чл. 1 от ЗОДОВ за сумата 50 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, резултат от незаконосъобразни действия и бездействия на МВР, изразяващи се в неупражняване на контрол върху дейността на служителите на Второ РПУ- Р. Молителят поддържа доводи, че са нарушени правата му на участие в делото, което е изразява в това, че не му е връчена призовка за съдебното заседание и че не могъл да се подготви за делото. Ответникът по молбата М. на в. р. не взема становище по молбата за отмяна. Контролиращата страна В. к. п. взема становище за неоснователност на молбата за отмяна. По подадената молба за отмяна Върховният касационен съд, състав на III гр. отд. намира следното: Молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 232, ал. 1 от ГПК и е процесуално допустима. Молбата за отмяна е неоснователна. Производството за отмяна по чл. 231 от ГПК (отм.) е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на основанията, изрично посочени в закона. Съгласно чл. 321, ал. 1, б. "е" от ГПК (отм.) заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато вследствие нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В случая не са налице предпоставките на цитирания текст за отмяна на постановеното решение. Доводите на молителя за нарушение на правата му на участие в делото, са неоснователни. Видно от данните по делото молителят е участвал лично в проведеното съдебно заседание по делото. Администрацията на затвора е удостоверила връчването на призовката за съдебното заседание, а молителят не оспорва, че подписът на призовката за получател е негов. В самото съдебно заседание не е възразил по даване ход на делото поради нередовно призоваване или поради това, че не е могъл да организира защитата си за съдебното заседание, видно от съдебния протокол, който удостоверява извършените от страните и съда процесуални действия в съдебното заседание. Въззивното производство е образувано по негова въззивна жалба и въззивникът, сега молител, е могъл с жалбата и за времето до съдебното заседание да посочи доказателствата, които ще ползва в процеса. В самото съдебно заседание пред въззивната инстанция също не е направил доказателствени искания. При тези данни неоснователно се твърди от молителя, че са нарушени правата му на участие в делото. Той е бил редовно призован за съдебното заседание и е участвал лично в него, като не е правил възражения по даване ход на делото и до приключването му не е заявил доказателствени искания. Не е допуснато осъществяване на порок на правото на защита. Предвид изложеното молбата за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. "е" от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на III гр. отд.