Решение № 7017 от 23.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2288/2026 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Комисия за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител, срещу решение №42229/16.12.2025 г. по адм. дело №9236/2025 г. на Административен съд - София - град, с което е отменено решение №ППН -01 -917/2021 г. от 24.07.2025 г. на КЗЛД в частта по т.2 относно "Виваком България" ЕАД и т.3. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата на "Виваком България" ЕАД срещу решението на КЗЛД, присъждане на направените разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба - "Виваком България" ЕАД, гр. София, в писмен отговор чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението или алтернативно отменяне на решението на КЗЛД по отношение на "Еконт Експрес" АД и връщане на преписката на КЗЛД за ново разглеждане с указания за ангажиране на отговорността на "Еконт Експрес" АД, присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба - "Еконт Експрес" АД, гр. Русе, в писмени бележки, иска отмяна на решението в оспорената част и отхвърляне на жалбата на "Виваком България" ЕАД срещу решението на КЗЛД. Ответниците по касационна жалба - Г. М. Т., гр. София, и "Иванов и син - транспорт" ЕООД, гр. Нови Искър, не взимат становище по касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, съдът взе предвид следното: АССГ е сезиран със жалба от "Виваком България" ЕАД срещу т.1, т.2 и т.3 от решение на КЗЛД предвид уточнението на жалбата на л.196 от първоинстанционното производство. С определение №31947/01.10.2025 година по адм. дело №9236/2025 г. е насрочено делото в открито заседание, като са изложени мотиви, че жалбата на "Виваком България" ЕАД срещу т.1, т.2 (в относимата към "Виваком България" ЕАД ) и т.3. Видно от цитирания по - горе диспозитив на съдебното решение съдът се е произнесъл само по т.2 и т.3 от решението на КЗЛД. По отношение на т.1, за която в открито съдебно заседание "Виваком България" ЕАД е постановил, че поддържа жалбата по т.1 при условия на евентуалност, само ако се приеме, че дружеството - жалбоподател е извършило нарушение, съдът е изложил мотиви, че предвид решението си по т.2 и т. 3 не дължи произнасяне по тази точка. По т.1 от решението на КЗЛД липсва произнасяне с диспозитива на решението, в тази част няма и постановен прекратителен диспозитив, но и не е постъпвало искане от "Виваком България" ЕАД за допълване на съдебното решение в частта относно т.1 от решението на КЗЛД в срока по чл.176, ал.1 АПК. КЗЛД е постановил обжалваното си решение с диспозитив в 4 точки, след като е бил сезиран от Г. М. Т. за неправомерно обработване на личните му данни. С обжалваните от "Виваком България" ЕАД точки е постановено, както следва: т.1 Обявява жалбата за неоснователна по отношение на "Еконт Експрес" АД (правоприемник на "Еконт Експрес" ООД)2. Обявява жалбата за основателна по отношение на "Виваком България" ЕАД (правоприемник на "БТК" ЕАД).3. На основание чл.58, пар.2, буква"г" от Регламент (ЕС)679/2016, за нарушение на чл.5, пар.1б."а" във връзка с чл.6, пар.1 от Регламента, издава разпореждане на администратора на лични данни "Виваком България" ЕАД (правоприемник на "БТК" ЕАД), да съобрази операциите по обработване на лични данни с разпоредбите на Регламента, като за целта обработва личните данни на Г. М. Т., единствено за целите на съдебни, досъдебни и административни производства. АССГ, за да постанови обжалваното решение, с което е отменено решение №ППН -01 -917/2021 г. от 24.07.2025 г. на КЗЛД в частта по т.2 относно "Виваком България" ЕАД и т.3, е изложил мотиви, че решението на КЗЛД е от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, но страда от пороците по чл.146, ал.2, т.4 и 5 АПК. Приел е, че отговорността на администратора на лични данни не е обективна, не са отчетени специфичните обстоятелства по сключване на договора, който е бил подписан от друго физическо лице, на за "Виваком България" ЕАД това обстоятелство не е било известно предвид изпращането на договора по друго дружество - куриер и дистанционното му сключване, поради което не е налице неправомерна обработка на лични данни по смисъла на чл.чл.5, пар.1б."а" и липсва основание за налагане на корективната мярка по чл.58, пар.2, буква"г" от Регламент (ЕС)679/2016. Решението е неправилно. При постановяване на решението на КЗЛД не е допуснато твърдяното от АССГ нарушение на изискванията за мотивиране на акта. Актът на КЗЛД не противоречи на приложимото материално право. Дружеството - администратор на лични данни "Виваком България" ЕАД като правоприемник на БТК ЕАД е обработвало личните данни на на Г. М. Т. по договор от 30.09.2021 г. между БТК ЕАД и Г. Т., който е сключен дистанционно и е подписано от физическо лице, различно от Г. Т., видно от експертното заключение в административното производство. При това положение последващата обработка на лични данни въз основа на този договор е в нарушение на разпоредбата на чл.6 от Регламент (ЕС)679/2016, тъй като липсва хипотеза, в която обработката да е законосъобразна - липсва съгласие на Т. за обработката и сключен между Т. и БТК ЕАД договор. Към спорния момент на подписване на договора и впоследствие на издаването на фактурите по договора не са налице и другите хипотези на чл.6 от Регламент (ЕС)679/2016, подробно изброени в решението КЗЛД. При липса на предпоставка за законосъобразно обработване на личните данни от администратора е обоснован изводът, че обработката е в нарушение на чл.5, пар.1, буква "а" от Регламент (ЕС)679/2016, изискващ обработката да е законосъобразна. Доколкото българското административно - наказателно право не познава концепцията за вина на юридическото лице, но въпреки това съдържа механизми за ангажиране на имуществената отговорност на юридически лица за административни нарушения, неправилни са доводите на АССГ за липса на виновно поведение от страна на администратора. В случая дори не е ангажирана имуществената отговорност, а е наложена принудителна административна мярка - да се ограничи обработката на лични данни на Т. единствено за за целите на съдебни, досъдебни и административни производства, която съответства на чл.58, пар.2, буква"г" от Регламент (ЕС)679/2016 и целите на Регламента - а именно личните данни на физическите лица да се обработват единствено при наличие на основание за обработката им и при незаконосъобразно обработка същата да бъде преустановена незабавно. Предвид изложеното решението като неправилно следва да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на "Виваком България" ЕАД по т.2 относно "Виваком България" ЕАД и т.3 от решението на КЗЛД. АССГ не се е произнесъл по жалбата на дружеството по т.1, въпреки че теорията и практиката по административни дела не познават обжалване на част от акт при условията на евентуалност, но "Виваком България" ЕАД не е поискал допълване на решението и настоящият съдебен състав няма възможност да се произнесе по алтернативното искане на "Виваком България" ЕАД, свързан с точка 1 от решението на КЗЛД. Това е така, тъй като липсва съдебен акт на АССГ по т.1 от решението на КЗЛД, който да е предмет на съдебен контрол в настоящето производство. С оглед изхода на делото на КЗЛД следва да се присъдят направените разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции - а именно по 105 евро юрисконсултско възнаграждение за всяко от двете инстанции и 35 евро 79 цента заплатена държавна такса за настоящето производство или общо 245, 79 евро разноски, платими от "Виваком България" ЕАД, гр. София. Воден от горното и на основание чл.222, ал.1 АПК Върховният административен съд, пето отделение