Решение № 13828 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2694/2016 г.
ВАСIII отделение15.12.2016 г.докладчик Юлиян Киров
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. И. А. и А. Б. Г. - Арсова, в качеството им на наследници на Т. И. А., против Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти- частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "Калотина- Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447, 20", в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот № 016045, находящ се в землището на гр. С., описан в пореден № 159 от Приложението към посоченото решение на МС, целият с площ в размер на 3,000 дка, от които подлежащи на отчуждаване са 0,801 дка, при определено обезщетение от 184 лв. Решението не подлежи на обжалване.
Мотиви
Решение № 13828 от 15.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2694/2016 г., III о., докладчик съдията Юлиян Киров Производството e по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на М. И. А. и А. Б. Г. - А., в качеството им на наследници на Т. И. А., против Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти- частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "Калотина - Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20", намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот № 016045, находящ се в землището на гр. С., ЕКАТТЕ 67372, описан пореден № 159 от Приложението към посоченото решение на МС, целият с площ в размер на 3,000 дка, от които подлежащи на отчуждаване са 0,801 дка, при определено обезщетение от 184 лв. Искането в жалбата е да се измени атакуваното решение, в частта относно дължимото парично обезщетение за посочения имот, като се увеличи същото, съобразно установените в производството реални пазарни цени. Ответникът- Министерски съвет на Р. Б., в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Г. оспорва жалбата. Изразява становище за нейната неоснователност и иска съдът да потвърди решението на МС, като правилно и законосъобразно. Заинтересованите страни- Министърът на регионалното развитие и благоустройството, Министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", чрез упълномощени процесуални представители оспорват жалбата и пледират за нейното отхвърляне като неоснователна и потвърждаване на оспорения акт, като законосъобразен. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че е подадена от надлежни страни- адресати на Решение № 55/2016 г. на МС, в оспорената му част, и в срока по чл. 38, ал. 1 ЗДС, поради което е процесуално допустима. Решение № 55 за отчуждаване за държавна нужда на имоти и части от имоти- частна собственост, подробно описани в приложението към т. 1 от решението по вид, площ, местонахождение, размер на паричното обезщетение и собственици е прието на заседание на Министерския съвет по Протокол № 4 от 27.01.2016 г. Съгласно приложението към решението се отчуждава имот с № 016045, находящ се в землището на гр. С., ЕКАТТЕ 67372, описан пореден № 159 от Приложението към посоченото решение на Министерски съвет, целият с площ в размер на 3,000 дка, от които подлежащи на отчуждаване са 0,801 дка, при определено обезщетение от 184 лева. За установяване правото на собственост на жалбоподателите върху имота, част от който се отчуждава, по делото е представен Договор от 13.12.2001 г. за доброволна делба на наследствени възстановени земеделски имоти, Скица № Ф00236/5.01.2006 г. на Общинска служба Земеделие и гори и Удостоверение за наследници изх. № РНД16- УГ01- 1702 от 16.02.2016 г. С Решение № 302 от 20.04.2012 г. на Министерския съвет пътят "Път I-8 (Е-80) в участък "Г. Р. С. - о. п. С. - Запад" е обявен за обект с национално значение и за национален обект. На 29.12.2015 г. председателят на Управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" е отправил писмено искане с изх. № 04-16-2283 от същата дата до министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, относно отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за задоволяване на държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 "Калотина- СОП" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20" и внасяне на предложение до Министерския съвет за решение в този смисъл. На 26.01.2016 г. в Министерски съвет е бил внесен съвместен доклад от министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на финансите, с който е направено предложение за приемането на решение за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на обект "Модернизация на съществуващото трасе на Път I-8 "Калотина - СОП" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447.20", намиращи се на територията на О. Д., О. С. и О. Б., Софийска област. За имотите- предмет на отчуждаване по Решение № 55 са изготвени оценителски доклади от независим оценител, в частност доклад за определяне на равностойно парично обезщетение на поземлени имоти в земеделска територия, засегнати от одобрен подробен устройствен план- парцеларен план, между които и процесният. Изготвянето на оценката е възложена от Агенция "Пътна инфраструктура" на "С. г." ЕООД - гр. С. с Договор, изведен от АПИ по изх. № Д-81 от 29.05.2015 г. В настоящия случай релевантният период по § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС е 29.05.2014 г. - 29.05.2015 г. Оценителският доклад е предаден на АПИ с приемо- предавателен протокол от 29.12.2015 г. Видно от доклада осреднената пазарна цена за имотите (земеделска земя) в землището на гр. С. е определена на база цените по съществуващи пазарни аналози, съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС и § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, тъй като са налице достатъчен брой сделки. За тези имоти средната цена възлиза на 229, 86 лв. за дка (л. 122). Въз основа на тази цена е определено равностойното парично обезщетение и за процесната част от имота. В хода на съдебното производство е допусната съдебно-оценителна експертиза (СОЕ), изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията по § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС. П. е заключение, неоспорено от страните, което е прието от съда. Изчисленото равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС, във вр. с § 1а, т. 2 и т. 4 от ДР на ЗДС за отчуждаваната част от 0, 801 дка от поземлен имот, № 016045 чрез изчисление на средната пазарна цена, е дадено в два варианта. По първи вариант неговият размер е 148 лв., който е по-малко от определеното обезщетение, съгласно оспореното решение. За изготвянето му от експертизата са съобразени 17 пазарни свидетелства, използвани за целите на оценката, взета предвид и от административния орган. По втори вариант на СОЕ размерът на обезщетението е 184 лв., тоест равно с определеното с оспорената част от Решение № 55. Този вариант се основава на данните от 18 сделки, включващи ползваните от административния орган пазарни аналози и Договор от 24.06.2014 г. за продажба на общински поземлен имот на физическо лице. При така установеното от фактическа страна, настоящият състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема от правна страна следното: Решение № 55 е издадено от компетентен административен орган съгласно чл. 34а, ал. 1 от ЗДС, в кръга на неговите правомощия и има съдържанието, регламентирано в чл. 34б, ал. 1 ЗДС. При издаването му са спазени административнопроизводствените правила в съответствие с процедурата по чл. 34а, във връзка с чл. 33 и чл. 34б ЗДС и чл. 34 ЗДС. З. ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството. Предложение до Министерския съвет за отчуждаване на имотите, между които и процесният, са направили министърът на регионалното развитие и благоустройството и министърът на финансите, с приложен към него съвместен доклад. С оглед определяне размера на равностойното парично обезщетение следва да вземат предвид пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания. Съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС то се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека- обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Съдът намира, че при приложение на посочените по-горе критерии за определяне на дължимото се равностойното парично обезщетение, това за отчуждената част от процесния имот правилно е определена от административния орган. Обстоятелството, че размерът на обезщетението е правилно определен, се потвърждава и от представеното по делото заключение на назначената съдебно оценителна експертиза. По делото не бяха представени доказателства, въпреки изрично дадените от съда указания, въз основа на които да се установи твърдяната в жалбата незаконосъобразност на оспореното решение в частта му, относно определеното обезщетение за този имот. С оглед изложеното и поради факта, че посочената от вещото лице оценка на размера на обезщетението на отчуждената част от процесния имот в единия вариант е по- ниска, а в другия съвпада с тази на административния орган, оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, трето отделение,