Решение № 8933 от 10.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14050/2015 г.

Решение № 8933 от 10.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 14050/2015 г., V о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалбата на С. Ц. П. против заповед № ЧР-06-35/31.07.2015 г. на министъра на правосъдието. Иска отмяна с оплакване за нарушаване на административните правила. Твърди, че няма реално съкращаване на длъжността инспектор трета степен ТРЗ сектор "Финанси и бюджет" на отдел "Финанси, бюджет, счетоводно осигуряване" към ГД "Охрана" по чл. 226, ал. 1, т. 5 от ЗМВР, защото липсват утвърдени поименни разписания към 31.07.2015 г. В заповедта не е посочено налице ли е ново длъжностно разписание и кога влиза в сила. Към 31.07.2015 г. важи старото. Не са налице фактическите основания по чл. 226, ал. 1, т. 5 от ЗМВР. На 27.07.2015 г. й е предложено да заеме длъжността "счетоводител", без да й е представена длъжностна характеристика и без да е наясно дали запазва досегашното си възнаграждение.

Ответната страна министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. С ПМС № 155/25.06.2015 г. общата численост на ГД "Охрана" е намалена със 73 бройки, длъжността на жалбоподателката не фигурира, която е била единствена в дирекцията.

Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Със заповед № ЧР-06-35/31.07.2015 г. на министъра на правосъдието на основание чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от ЗМВР и чл. 393, ал. 2 от ЗСВ е прекратено служебното правоотношение на С. Ц. П. инспектор III -ТРЗ в сектор "Финанси и бюджет" на отдел "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" към Главна дирекция "Охрана" поради съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност с протокол № 4719/27.07.2015 г.

Заповедта е връчена на 13.11.2015 г., а жалбата до съда е от 27.11.2015 г., т. е. в 14 -дневния преклузивен срок. Правният спор по делото е дали е налице реално съкращаване на длъжността инспектор III -ТРЗ в сектор "Финанси и бюджет" на отдел "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" към Главна дирекция "Охрана".

Съгласно ПМС № 155/25.06.2015 г. за определяне на второстепенни разпоредители по бюджет на министерството на правосъдието, общата численост на ГД "Охрана" е определена на 1338 щатни бройки, като спрямо ПМС № 88/2010 г. с обща численост от 1411 щатни бройки е налице намаляване на щата със 73 бр. Въз основа на ПМС № 155/2015 г. е изготвено предложение № 4690/27.07.2015 г. на главния директор на Главна дирекция "Охрана" относно структура и щат на дирекцията- л. 13. Със заповед № ЧР-06-32/27.07.2015 г. на министъра на министъра на правосъдието е утвърдена структура на ГД "Охрана" и териториалните й звена към министъра на правосъдието и броя на щатните длъжности в нея.

При сравняване между щата на ГДО към 26.06.2015 г. и към 27.07.2015 г. е видно, че в сектор "Финанси и бюджет" от Отдел "Финанси бюджет и счетоводно осигуряване" е имало 3 щатни бройки, сред които 1 бр. инспектор I - V -ТРЗ с изисквания за бакалавърска степен, изпълнителска длъжност, началник сектор Г. Т. Д. и инспектор III степен -планиране Т. К. С.. В сектор "Счетоводно осигуряване " към същия отдел е имало двама инспектори III степен счетоводители А. Т. М..

В сектор "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" щатните бройки са намалени от 9 на 8 щ. бр. - л. 37. По делото е представен щат на ГДО към 13 май 2016 г. - л. 60, в който е посочено, че в сектор "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" щатните бройки са 8, няма отдели, като изпълнителските длъжности са общо 7 щ. бр.: инспектор I - V степен счетоводител 3 бр., инспектор I - V степен -прогнозиране 2 бр. и технически сътрудник I- III степен 2 бр.

Представени са и поименни разписания на ГД "Охрана". Към 31.01.2015 г. жалбоподателката е посочена като заемаща експертна длъжност инспектор III степен -ТРЗ Отдел "Финанси и бюджет", няма незаети бройки. -л. 88.

В поименното разписание към 23.12.2015 г. р. VII - л. 129 началник сектор той и главен счетоводител е посочено лицето Р. А. Ж., която преди е била началник сектор "Счетоводно осигуряване" в ОФББСО. Инспектори III степен са двама счетоводители А. М. и Т. И. Д., двама технически сътрудници и инспектор I степен прогнозиране Г. Т. Д..

За сравнителен анализ са представени длъжностна характеристика на длъжността "инспектор III- V степен -ТРЗ в сектор "Финанси и бюджет" на отдел "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" към Главна дирекция "Охрана" от 20.02.2013 г. и длъжностна характеристика на "инспектор I - V степен -счетоводител в сектор "ФБСО" в ГД "Охрана" от 28.07.2015 г.

На 27.07.2015 г. е оформен протокол за предлагане на вакантна длъжност на държавен служител в ГД "Охрана" С. Ц. П. . В протокола е посочено, че на служителката е предложено заемане на длъжност "инспектор III степен счетоводител сектор ФБСО", но след запознаване писмено заявила, че не приема да бъде назначена на предложената длъжност. Протоколът е оформен на основание чл. 393, ал. 2 от ЗСВ, чл. 164, ал. 6 от ЗМВР и т. 7, б."а" и т. 7.2 от Правила за преназначаване на държавни служители в ГД "ИН" и ГД "Охрана" поради съкращаване на длъжността "инспектор III степен ТРЗ в сектор "Финанси и бюджет" на отдел " ФБСО"- л. 178 и сл. На 31.07.2015 г. министърът на правосъдието е отправил писмено предизвестие за прекратяване на служебно правоотношение на основание чл. 393, ал. 2 от ЗСВ и чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от ЗМВР. Предизвестието е връчено на 13.11.2015 г. - л. 41, ведно със заповедта за прекратяване .

По делото е допусната съдебна експертиза с определение от 26.04.2017 ч. Съдебният експерт дава заключение, че в създадената структура от 27.07.2015 г. в "Главна дирекция" Охрана" като отдел "Финанси, бюджет и счетоводно осигуряване" с 8 щ. бр. длъжността "инспектор I -V " степен ТРЗ не фигурира като наименование.

В следващите щатни разписания от 23.12.2015 г. и 13.05.2016 г. посочената длъжност отново не фигурира като наименование. Извършените структурно-организационни промени са отразени и в трите щатни разписания от 27.07.2015 г., 23.12.2015 г. и 13.05.2016 г. Установено е, че в длъжностната характеристика на жалбоподателката са вменени следните преки задължения:

-да изготвя таблици за заплати на държавни служители и лица работещи по трудови правоотношения, като при промени изготвя проекти на заплати за утвърждаване и определяне на заплати,

-води книга за положен труд над нормативно установеното работно време за служители от ГД "Охрана" в електронен вариант за извънреден труд на всички служители от ГД "Охрана",

-изчислява часове за извънреден труд на служители от ГД и подготвя проект на заповед за тяхно изплащане- изчислява пътни пари по време на отпуск и води годишен, поименен електронен регистър по заявленията за изплащане,

-изготвя проект на заповеди за допълнителни възнаграждение на труд по чл. 202 от ЗМВР-вредни и специфични условия на труд, като води и електронен годишен регистър,

-участва в разработване на проекти на средносрочни и годишни бюджетни прогнози на ЦУ и областните дирекции,

-участва в изготвяне на анализи на бюджета- периодични и годишни по изпълнение на утвърдения план за разходи за Персонал,

-участва в анализа на изпълнение на разходи по ЕБК, в частта разходи за персонал и в изготвяне на корекции на бюджета на ГД "Охрана",

-участва в комисии по ЗОП,

-участва в комисии по инвентаризации,

-участва в комисии за изготвяне на вътрешно-нормативни документи в ГД"Охрана",

-участва в изготвяне на докладни записки, анализи и справки за състоянието на работните заплати и допълнителните възнаграждения на държавните служители,

-оказва методическа помощ на ЦУ в областните звена свързани с допълнителните възнаграждения и работните заплати.

С длъжностната характеристика на жалбоподателката й е вменено задължение изготвяне на заповеди за заплащане на допълнителни възнаграждения по чл. 14 и чл. 19 от Вътрешните правила за работна заплата, като заповедите са получавани в ЦУ на териториалните звена и са обобщавани от жалбоподателката. Освен това същата е била председател на Комисия, създадена със заповед № З-934/3.07.2014 г. на основание чл. 9, ал. 3, т. 1 и ал. 5 от Правилника за устройство и дейността на ГД "Охрана" във връзка с обучение и сертифициране на служители по безопасни условия на труд, въвеждане и контрол за първоначален и периодичен инструктаж. Структурните промени в ГД"Охрана" са наложили промяна в процедурите за отчитане и изплащане на допълнителни възнаграждение за положен извънреден труд, а протоколите по чл. 14 и 19 от ВПРЗ е следвало да бъдат изпращани вече в съответните областни дирекции "Охрана". Заповедите по чл. 14 и чл. 19 от ВПРЗ съдебният експерт е установил, че сега се изготвят от инспектор И. Г., който по поименното щатно разписание от 23.12.2015 г. е инспектор в сектор "Професионална подготовка и психологически" в ГД "Охрана"-л. 129, на когото е възложено да изпълнява функции на орган по безопасност и здраве при работа" със заповед № З-1146/26.08.2015 г. на министъра на правосъдието- л. 233. Същият служител изготвя и проектите на заповеди за изплащане на действително отработено време на разположение, нощно време, работа през официални празници със заповед № З-1551/10.10.2016 г.

От така приетото за установено съдът направи следните правни изводи:

Прекратяване на правоотношение по чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 от ЗМВР вр. с чл. 393 от ЗСВ изисква следните кумулативно свързани условия: съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност или ако няма друга длъжност подходяща за него.

1. В случая е налице съкращаване на длъжността.

В ЗМВР не съществува определение на "съкращаване на длъжност", поради което и на основание чл. 46, ал. 2 от Закона за нормативните актове следва да се използва утвърдения смисъл на това понятие по чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл относно държавните служители. Реално съкращаване на длъжност е налице, когато длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания престане да съществува или ако е запазена, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. В случая предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства трябва да се приеме за установено от фактическа страна, че длъжността е престанала да съществува и като наименование и като система от функции, задължения и изисквания. Длъжността е отпаднала като позиция от щатното разписание. Възлагането на част от функциите на жалбоподателката на служител от друг отдел не означава запазване на длъжността. Цялото преструктуриране е имало за цел оптимизиране на дейноста на администрацията на министерството, щатните бройки са намалени реално, като щатните бройки на ГД "Охрана" също са намалени. Представените поименни щатни разписания не доказват нарушаване на целта на закона с издаване на оспорената заповед.

2. Второто условие е на служителят да му е предложена друга длъжност за заемане. В случая такава длъжност е предложена, за което е представен протокол, който има характер на официален писмен документ и неговата доказателствена сила не е оспорена. Служителят е отказал да приеме предложената му длъжност без да отрази в протокола съображения. В жалбата до съда жалбоподателката посочва, че не разбрала каква е заплатата за предложената длъжност, но мотивите за отказ са без значение.

Предвид изложеното съдът приема, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, в предвидената от закона форма, на основание, което се установява с допустими доказателствени средства, без да е доказано преследване на незаконна цел.

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение