Решение № 12337 от 8.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6293/2012 г.

Решение № 12337 от 8.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 6293/2012 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление "Социално осигуряване" (РУСО) - гр. Смолян срещу решение № 50 от 27.03.2012 г. по адм. дело № 38/2012 г. на Административен съд - гр. Смолян. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заявление вх. № 10320 от 09.11.2011 г. Кинка Ясенова Кокаларова от гр. Смолян е поискала да й бъде отпусната добавка по чл. 9, т. 22 от Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). С разпореждане № 5110016096 от 05.12.2011 г. длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване при РУСО - Смолян е отказало да отпусне исканата добавка към пенсията с мотиви: "Кинка Ясенова Кокаларова... представя удостоверение от Регионална дирекция на вътрешните работи изх. № 24 от 08.02.2010 г., с което се удостоверява, че Ясен Севилов Хашъмов и членовете на семейството му са изселени по линия на административен акт по политически причини за времето от август 1950 до май 1954 г. в село Ябълка, област Габрово. В същото време лицето представя акт за раждане, от който е видно, че е родено в село Смилян. Видно от описаното има разминаване в периода и мястото на репресията на семейството на Кинка Ясенова Кокаларова с мястото и датата на раждане на лицето. Лицето не е било родено на мястото на репресия на семейството, поради което следва да да се откаже исканата добавка по чл. 9 от ЗПГРРЛ." Кинка Ясенова Кокаларова е оспорила разпореждането пред касационния жалбоподател. В жалбата си е посочила: "В случая на майки ми със заповед й е било разрешено да посети родния си край, в който период е станало и моето раждане, след което майка ми се завръща при семейството в с. Ябълка". С решение № 3 от 13.01.2012 г. касационният жалбоподател е отхвърлил жалбата с мотиви, че Кинка Ясенова Кокаларова не е била родена в с. Ябълка - мястото на принудителната административна мярка и не е доказала, че е изтърпявала заедно със семейството си негативите на политическата репресия. С посоченото по-горе решение Смолянският административен съд е отменил решението на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане. За да постанови този резултат съдът, основавайки се на данните в удостоверение № 1047 от 22.03.1991 г. на РДВР - гр. Смолян, е дал вяра на обяснението, направено от Кинка Ясенова Кокаларова в жалбата до касационния жалбоподател, че нейната майка е получила разрешение временно да отиде в с. Смилен, където я родила и след отново се завърнала в мястото, където семейството било изселено. С касационната жалба са инвокирани нови аргументи: а) изселването на Ясен Севилов Хашъмов (Асан Салихов Хашимов) е за времето от месец август 1950 г. до месец май 1954 г.; б) с решение № 54 от 17.06.1954 г. по бр. гр. д. № 32/1953 г. Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, е прекратил брака, сключен на 05.09.1949 г. в с. Смилен, Смолянско, между Асан Салихов Хашимов и Фехмия Мехмедова Исуфова по вина на последната. Със същото решение съдът е предоставил на майката упражняването на родителските права над роденото в брака дете Мелкия Хасанова Ашимова; в) на 29.11.1954 г. Асан Салихов Хашимов (Ясен Севилов Хашъмов) сключва брак с Асия Еминова Табакова (Ася Минчева Табакова). Тези аргументи са основани на писмени доказателства по делото, които Смолянският административен съд не е обсъдил, въпреки че те съдържат индиция, че майката на жалбоподателката въобще не се е завръщала след раждането й в с. Ябълка. Съществен е въпросът с какво свое поведение тя е причинила дълбокото и непоправимо разстройство на брака (разводът е по нейна вина), защото съществува вероятност това дълбоко и непоправимо разстройство на брака да е последица на отказа на майката да се завърне в мястото на изселването - с. Ябълка. За прецизност е необходимо да бъде изяснен и въпросът дали имената Кинка Ясенова Кокаларова и Мелкия Хасанова Ашимова са различни имена на едно и също лице или са имена на различни лица (според удостоверението за наследници жалбоподателката е първото дете на Асан Салихов Хашимов (Ясен Севилов Хашъмов). Очевидно тези аргументи и възникващите от тях въпроси сочат на необоснованост на съдебното решение, но въпроки това като краен резултат - отмяна на решението на касационния жалбоподател и потвърденото с него разпореждане - то е правилно и следва да бъде оставено в сила. Защото в производството, развило се в ТП на НОИ, гр. Смолян, длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО и след него касационният жалбоподател са допуснали съществено нарушение на административнопроизводственото правило по чл. 10, ал. 2 ЗПГРРЛ, според което ТП на НОИ служебно иска произнасяне на централната комисия по чл. 4, ал. 3 ЗПГРРЛ, когато липсват писмени доказателства относно вида, характера или продължителността на репресията (сравни: реш. № 10137 от 28.07.2009 г. по адм. д. № 4841 от 2009 г. на ВАС-VI отд.; също и реш. № 3297 от 15.03.2010 г. по адм. д. № 8859 от 2009 г. на ВАС-III отд.). По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че макар и основано на неправилни (необосновани) мотиви, оспореното с касационната жалба решение на Смолянския административен съд следва да бъде оставено в сила. При решаването на въпроса по същество длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 КСО при ТП на НОИ - гр. Смолян, респ. ръководителят на това ТП, следва да изпълнят задължението си по чл. 10, ал. 2 ЗПГРРЛ (виж и чл. 24, ал. 2 АПК). Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,