Решение № 1968 от 12.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6031/2013 г.

Решение № 1968 от 12.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 6031/2013 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на кмета на Район "Младост" - Община Варна срещу решение № 195 от 30.01.2013 г. по адм. д. № 2685/2012 г. на Административен съд Варна с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се остави в сила процесната заповед. Разноски не се претендират. Ответницата Богдана Живомирова Стоянова, чрез пълномощника си адвокат Мадлен Славова, в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Претендира присъждане на направените разноски по делото. Останалите ответници Богдана Добрева Колева, Живомир Иванов Стоянов, Стоян Иванов Стоянов, Петранка Илианова Стоянова и Росица Живомирова Стоянова не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че са налице отменителни основания по чл. 209 от АПК и затова жалбата следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отменена по жалба на Богдана Живомирова Стоянова Заповед № 117/18.06.2012 г. на кмета на Район "Младост"- Община Варна, с която е прекратено наемното правоотношение с жалбоподателката и с Богдана Добрева Колева, Живомир Иванов Стоянов, Стоян Иванов Стоянов, Петранка Илианова Стоянова и Росица Живомирова Стоянова, като наематели на общинско жилище в гр. Варна, ж. к. "Трошево", бл. 36, вх. В, ет. 7, ап. 69. При наличие на относимите доказателства и изяснена фактическа обстановка, съдът е направил необоснован и незаконосъобразен извод, че заповедта следва да бъде отменена като незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон, административнопроизводствените правила и изискванията за форма. Процесната заповед е издадена на основание чл. 21, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 2 и чл. 21, ал. 1, т. 9 от Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняване и продажба на общински жилища. За издаването й е взето предвид, че със заповед № 161/30.10.2002 г. на кмета на Район "Младост" - Община Варна, на основание чл. 43, ал. 4 от ЗОС, е наредено пренастаняване в процесния имот на Иван Стоянов Колев, Богдана Добрева Колева, Живомир Иванов Стоянов, Стоян Иванов Стоянов, Петранка Илианова Стоянова, Богдана Живомирова Стоянова и Росица Живомирова Стоянова; че всички наематели притежават жилища или идеални части от жилища и че същите не са изпълнили задължението си по чл. 14, ал. 8 от Наредбата да представят до 31.12. от 2001 г. до 2011 г. декларации за семейно и имотно състояние. От събраните писмени доказателства по делото е безспорно установено, че са налице посочените в заповедта основания за прекратяване на наемното правоотношение. Процесният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Като е приел обратното, съдът е допуснал нарушение на материалния закон и необоснованост, което сочи на отменителните основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Обжалваното решението е неправилно и като такова следва да бъде отменено. Вместо него следва да бъде постановено друго, с което да се отхвърли оспорването на заповедта, като неоснователно. Разноски от касационния жалбоподател не се претендират и такива не следва да бъдат присъждани. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение второ, чл. 222, ал. 1 и чл. 172, ал. 2 предложение последно от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,