Решение № 10014 от 16.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3019/2014 г.

Решение № 10014 от 16.07.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3019/2014 г., V о., докладчик съдията Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Красимира Янкова Петрова-Цонковска срещу заповед № ЧР-П-18 от 06.02.2014 г. на министъра на икономиката и енергетиката, с която е прекратено служебното й правоотношение на длъжността "главен експерт" с придобит ранг I младши в отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности" на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност", на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на заповедта като незаконосъобразна с твърдение, че не е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателката длъжност. Претендира се заплащане на направените разноски съобразно представения списък. Ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и при наличие на правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, е неоснователна, по следните съображения: От писмените доказателства и изслушаната съдебно-икономическа експертиза се установява, че в резултат на изменение и допълнение на Устройствения правилник на Министерството на икономиката и енергетиката (МИЕ), извършено с ПМС № 286/14.12.2013 г., е променена неговата структура, така, както е описано в констативно-съобразителната част от заключението на вещото лице, а числеността му е намалена от 846 на 808 щатни бройки. Дирекцията, в която е работела жалбоподателката, е запазена като наименование, като числеността й е намалена от 238 на 228 щатни бройки. Същото се отнася и за отдела, в който е била предвидена длъжността на Цонковска, който е намален от 21 на 18 щатни бройки, от които съкратените бройки в него са: 1 щатна бройка за главен експерт (от 9 на 8), 1 щатна бройка за младши експерт (от 4 на 3) и 1 щатна бройка за старши сътрудник по УЕПП (от 2 на 1). Дейността на посочените структурни звена е запазена. Новото длъжностно разписание (ДР), чийто проект е предложен от главния секретар на МИЕ на основание чл. 12 от УП, е в сила от 10.02.2014 г., от която дата заповедта поражда правни последици, а не от датата на издаването й, видно от съдържанието. Предвид тази констатация неоснователно е възражението на жалбоподателката, че е налице порок на оспорения административен акт, защото е издаден преди влизане в сила на ДР. Според останалите изводи на експерта, въпреки премахването на 1 бройка от длъжността като нормативно определена позиция в дирекцията и отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности", функциите, задълженията и изискванията, залегнали в длъжностната характеристика на "главен експерт", подписана от Цонковска, са запазени и се констатират почти изцяло в две от анализираните осем длъжностни характеристики за тази длъжност и в известна степен в други две длъжностни характеристики за "главен експерт" в същия отдел. Освен това вещото лице, отговаряйки съобразно поставените му въпроси, дава заключение, че към 10.02.2014 г. общият брой на вакантните длъжности в ГД "ЕФК" е 20, от които 9 за сътрудници по трудово правоотношение и 11 за експерти (1 държавен и 4 старши в други нейни отдели и 1 младши в териториално звено), като 3 щатни бройки от тях са предвидени за "главен експерт" в териториалните звена. Към датата на изготвяне на експертизата 4 вакантни бройки са заети и конкретните длъжности и начин на назначаване са посочени от вещото лице. При тези доказателства, съдът счита, че са налице материалноправните предпоставки за приложение на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл във вр. чл. 2 от НПЕКДА. Бройката на Цонковска като служител, заемащ длъжността "главен експерт", е премахната в отдел "Законодателство, вътрешен контрол и нередности" на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" на МИЕ, на фона на намалената тяхна численост и обща численост на министерството, като специфичната дейност на тази длъжност е преразпределена на други експертни длъжности. Това доказва реално съкращение на длъжността. Преценката за това как да бъде структурирано МИЕ е нормативно обвързана на ниво дирекции от УП в рамките на предвидената численост, но вътрешното структуриране в отдели и сектори е в рамките на оперативната самостоятелност на органа по назначаването с цел оптимизиране на дейността. Що се касае до това, кой точно от 9-те главни експерти ще бъде съкратен в отдела, където е работила жалбоподателката, при липса на нормативно предвидено задължение за подбор тази преценка е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Неоснователно е и възражението, че ответникът е следвало да предложи незаета бройка на Цонковска съгласно целта на закона и принципа на стабилитет на служебното правоотношение. В ЗДСл няма разписано такова задължение в конкретната хипотеза на прекратяване на правоотношението. И на последно място, тъй като заповедта е издадена от компетентен орган, в изискуемата се форма и не са налице основанията по чл. 146 от АПК за отмяната й, подадената жалба следва да се отхвърли. При този изход на делото, основателно е искането за присъждане на разноски в полза на ответника, като жалбоподателката следва да се осъди да заплати на МИЕ сумата 340 лева юрисконсултско възнаграждение. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение