Решение № 6486 от 2.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2791/2020 г.

Решение № 6486 от 2.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 2791/2020 г., I о., докладчик съдията Петя Желева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Началник отдел "Оперативни дейности" – Бургас при ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, срещу Решение № 2146/10.12.2019 г. по адм. дело № 2309/2019 г. на Административен съд – Бургас, с което по жалба на "Мис Девил" ЕООД е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-322-0347971 от 29.07.2019 г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че в заповедта са изложени ясно и точно фактическите и правни основания за налагането й. При определянето на срока на ПАМ е съобразена степента на обществена опасност, като продължителността на налагането й е справедлива и адекватна на извършеното нарушение. Намира, че изпълнението на ПАМ не засяга права и законни интереси в по – голяма степен от най – необходимото за целта, за която тя се налага. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – "Мис Девил" ЕООД, не взема становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Първо отделение, за да се произнесе, съобрази следното: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-322-0347971 от 29.07.2019 г., издадена от Началник отдел "Оперативни дейности" – гр. Бургас в ГД "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, с която на "Мис Девил" ЕООД е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - запечатване на обект – кафе-бар "Анис бар", находящ се в гр. Свети Влас, общ. Несебър, стопанисван и експлоатиран от "Мис Девил" ЕООД и е забранен достъпът до него за срок от 5 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б "д" ЗДДС. За да достигне до извод за основателност на оспорването първоинстанционният съд е съобразил, че установеното нарушение- несъхраняване на паспорт на фискално устройство е формално. Прието е, че изложените от административния орган мотиви за определяне на срока на ПАМ, не съответстват на установеното административно нарушение. Декларираните ниски финансови резултати не обосновават извод, че обектът следва да бъде запечатан за срок от 5 дни. Отчетено е обстоятелството, че при извършената проверка не са установени други нарушения на данъчното законодателство. В заключение, административния съд е приел, че липсата на конкретни фактически основания за определяне на срока за запечатване на обекта, представлява нарушение на изискванията за форма на административния акт по чл. 186, ал. 3 ЗДДС във вр. с чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и представлява самостоятелно основание за отмяна. Така постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1 б. "д" ЗДДС принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага на лице, което не спази реда или начина за съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискалните устройства или интегрираните автоматизирани системи за управление на търговската дейност. Разпоредбите на чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин ("Наредба Н-18/13.12.2006 г. ") предвиждат, че лицето по чл. 3 със стационарен търговски обект е задължено да съхранява в търговския обект паспорта на фискалното устройство, с изключение на случаите по чл. 14, ал. 3 - извършване на експертиза на ФУ и чл. 50, ал. 6 - приемане за ремонт на ФУ. В конкретния случай по делото е установено, че "Мис Девил" ЕООД не е изпълнило задължението си за съхраняване на паспорта на ФУ в търговския обект. Това обстоятелството е констатирано в ПИП № 0347971 от 21.07.2019 г. Неизпълнението на задълженията по чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. е основание за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. "д" ЗДДС. Крайните изводи на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на определения срок от 5 дни за запечатване на обекта и забрана достъпа до него, следва да бъдат споделени. От съдържанието на заповедта е видно, че продължителността на мярката е мотивирана с декларираните финансови резултати. Приходните органи са отчели вида и местоположението на обекта, като са приели, че декларираните финансови резултати от дружеството са нереално ниски. Както правилно е приел първоинстанционният съд, така посочените мотиви за определяне на срока са бланкетни, без конкретни данни от търговската дейност на задълженото лице и същите не съответстват на формалния характер на задълженията по чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба Н-18/13.12.2006 г., послужили като основание за налагане на мярката. Обосновани са изводите на съда, че декларираните ниски финансови резултати, не водят до извода на административния орган, че обекта следва да бъде запечатан за срок от 5 дни., тъй като процесната ПАМ се налага поради факта, че не се съхранява паспорта на ФУ. В мотивите на акта не са коментирани констатациите при проверката за липса на нарушения на реда и начина за издаване на документи за продажбите обекта. Изцяло бланкетно е изложеното от органа, че определеният срок осигурява необходимото време за създаване на организация по отстраняване на нарушението. Липсата на конкретни мотиви, относно продължителността на мярката, препятства преценката на съда за спазването на материалния закон и съответствието й с целта на закона. За пълнота на изложението следва да се добави, че съображенията на приходните органи, че неизпълнението на задължение за съхранение на паспорта на ФУ препятства възможността да се извърши проверка на ФУ в обекта, вида му и има ли изградена връзка с НАП, са в противоречие с констатациите в изготвения ПИП № 0347971 от 21.07.2019 г., в който са отразени индивидуализиращите данни на фискалното устройство в обекта - модел "Ellicom" с ИН на ФУ № ЕС 034843 и ФП № 46068391. В конкретния случай нищо не е препятствало извършването на целената проверка, тъй като към момента на извършване данъчните органи са имали пълните индивидуални данни на касовия апарат. При така установеното, решението, с което заповедта е отменена е валидно, допустимо и правилно като резултат и следва да се остави в сила. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Първо отделение