Решение № 5341 от 24.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11752/2017 г.

Решение № 5341 от 24.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11752/2017 г., II о., докладчик съдията Таня Радкова Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на "М. С." ЕООД, чрез пълномощника му срещу решение № 451/26.05.2017 г. по адм. д. № 1158/2016 г. на Административен съд С.- област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РО "НСК" Софийска област при РДНСК-ЮЗР чрез представителя си намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът - главният архитект на О. Г. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед № ДК-11-СФ-34 от 12.10.2015 г. на началника на РО "НСК", Софийска област, с която на основание чл. 156, ал. 3 от ЗУТ е отменено разрешение за строеж № 25 от 23.09.2015 г, издадено от главния архитект на община Г. за обект "Изграждане на кабелна електронна съобщителна мрежа, окачена по стълбовете на "ЧЕЗ Р. Б." АД", град Г., община Г.. С обжалваното решение, което е второ по съществото на спора след отменително решение на Върховния административен съд, съдът е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил доводи, че издадената заповед е материално и процесуално законосъобразна. Според съда, издаденото и отменено с обжалваната заповед разрешение за строеж е в нарушение на разпоредбите на Наредба № 35 от 30.11.2012 г. за правилата и нормите за изграждане и въвеждане в експлоатация на кабелни електронни съобщителни мрежи и прилежащата им инфраструктура. Решението е правилно като съответно на материалния и процесуалния закон. За да постанови решението си, съдът е установил относимите за спора факти, като е изпълнил указанията на касационната инстанция и е назначил и комплексна съдебно-техническа експертиза, чието заключение не е оспорено и опровергано. Според чл. 6 от цитираната Наредба за строежи като процесния се представят извадка от специализирана карта за съществуващата кабелна електронна съобщителна мрежа и прилежащата й инфраструктура или за друга техническа инфраструктура, договор за съвместно разполагане и/или ползване, както и становища на инженер-конструктор и инженер с професионална квалификация в областта на съобщенията, с чертежи, схеми, записка с техническите характеристики на кабелната електронна съобщителна мрежа и прилежащата й инфраструктура и указания за тяхното изпълнение. При липса на специализирана карта се прилага нормата на чл. 5, ал. 2, т. 3 от Наредбата, съгласно която - трасето на въздушната кабелна линия да се отрази чрез съществуваща стълбовна мрежа, заснета и нанесена в кадастралния план и се идентифицира (начало, край, дължина) чрез осови точки или наименование на улици. В случая част от стълбовете на електроразпределителната мрежа не са нанесени в кадастралния план, което според вещите лица сочи на възможност при реализирането на строежа да се предвижда изграждането на нови стълбове, което е недопустимо. Самата разработка включва поставяне на кабел по стълбове за ниско напрежение и осветление, собственост на електроразпределителното дружество и общината, но липсват доказателства, че всички стълбове по разработката са собственост на електроразпределителното дружество. Дори да се приеме, че стълбовете са на електроразпределителното дружество, липсва графична част, която да уточнява коя точно част от тяхната мрежа е предмет на договора за наем. Поради това изобщо не е конкретизирано върху кои точно стълбове ще се разположи кабелната електронна съобщителна мрежа. Дори пък, както се твърди в касационната жалба, прокарването на електронна съобщителна мрежа по стълбове на общината да е безвъзмездно, то тези стълбове следва да бъдат отразени в разработката. На последно място, липсва разрешение за строеж за точките за захранване със сигнал (за интернет и телевизия) - приемни антени за интернет и сателитна телевизия, разположени "на къщата на майката на възложителя" и в "двора на възложителя", предвидени с оглед с представената схема на ЕСМ. Тези антени са посочени като начални точки за захранване и са строежи по смисъла на § 5, т. 38 ДРЗУТ. Предвид изложеното за разрешения строеж не са налице установените нормативни изисквания, поради което обжалваната заповед за отмяната му правилно е преценена от съда като материалнонезаконосъобразна. Спрямо обжалваното решение не са налице твърдяните в касационната жалба основания за отмяна, поради което следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предложени I-во, АПК, Върховният административен съд, второ отделение