Решение № 10149 от 25.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1974/2017 г.

Решение № 10149 от 25.07.2018 г. на ВАС по адм. д. № 1974/2017 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Началника на сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР - Б. против решение № 1657/24.11.2016 г., постановено по адм. дело № 436/2016 г. по описа на Административен съд - Б.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на процесуалния и материален закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - В. В. М. от град Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменена заповед рег. № 11163-18/29.06.2016 г. на началника сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР - Б., с която на В. В. М. е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение за срок от три месеца". Установено е по делото, че В. М. е държавен служител, заемащ длъжността "младши автоконтрольор" в група "Контрол на пътното движение по главни пътища и автомагистрали" към отдел "Охранителна полиция" при Областна дирекция на МВР Б.. Като нарушение на служебната дисциплина в заповедта е посочено следното: На 9.09.2015 г. в 18:06 ч. Михайлов извършва проверка на МПС, без да е включил микрофоните на ВПК, с което е нарушил точка 6.7 от Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирани в автомобил, технически характеристики и правила за работа "Указанията", утвърдени с МЗ № 8121з-197/19.02.2015 г., която гласи: "В случаи, когато се налага контакт с граждани или започне извършване на проверка, микрофоните се изваждат от приемниците, с което се въвеждат в работен режим. След приключване на контакта с гражданина, микрофоните се оставят в гнездата за зареждане". Извършеното нарушение е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ от ЗМВР - "неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители", за което на основание 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР - "пропуски в изучаването и прилагане на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност" е предвидено дисциплинарно наказание по чл. 197, ал. 1, т. 2 от ЗМВР - "писмено предупреждение" за срок от три до шест месеца. При така приетите за установени факти, АС Б. е обосновал правни изводи за незаконосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентния по смисъла на чл. 204, т. 1 от ЗМВР, при липса на допуснати нарушения на административнопроизводствените правила, но в нарушение на приложимите материалноправни норми. Според първоинстанционния съд вмененото на държавния служител от МВР нарушение не е доказано, поради липса на доказателства, че същия е запознат със заповедта на министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени Указанията. Касационната инстанция намира така постановеното решение за неправилно. Предмет на съдебния контрол в настоящето производство е заповед рег. № 11163-18/29.06.2016 г. на началника сектор "Пътна полиция" при Областна дирекция на МВР - Б., с която на В. В. М. е наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение за срок от три месеца". Правилно в мотивите на оспореното решение е прието, че заповедта е издадена от компетентния орган и в предвидената форма. Заповедта е издадена при спазване на сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, съгласно която дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението, но не по-късно от една година от извършването му. Дисциплинарното нарушение се счита за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, е обосновано с представените към административната преписка писмени доказателства. В конкретния случай началникът на сектор "Пътна полиция" е изпратил до директорът на ОД на МВР - Б. справка, съдържаща всички документи във вързка с дисциплинарното нарушение с рег. № 4556/7.06.2016 г. за вземане на решение относно дисциплинарната отговорност на Михайлов, поради което наказанието е наложено в законоустановените срокове. Държавният служител е изслушан на 26.06.2016 г., от дисциплинарно - наказващия орган. Поради това настоящият съдебен състав приема, че при издаване на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до нейната отмяна. Нарушенията на служебните задължения, които са вменени на Михайлов са квалифицирани като неизпълнение на служебните задължения и са подведени като такива по чл. 199, ал. 1, т. 5, чл. 197, ал. 1, т. 2 и чл. 194, ал. 2, т. 1, предл. второ от ЗМВР. Дисциплинарната отговорност на служителите на МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените дисциплинарни наказания. Дисциплинарните нарушения са дефинирани в чл. 194, ал. 2 от ЗМВР и се изразяват в: 1. Неизпълнение на разпоредбите на този закон и издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на Министъра на вътрешните работи, Заместник - министрите и Главния секретар на МВР, и на преките ръководители; 2. Неизпълнение на служебните задължения; 3. Неспазване на служебните правомощия и 4. Неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведението на държавните служители в МВР. За проявлението на предвидената дисциплинарна отговорност е необходимо виновно извършване на правонарушението, което не съответства на дължимото по закон поведение на държавен служител от МВР. В заповедта за налагане на дисциплинарно наказание на Михайлов са посочени две основания за ангажиране на дисциплинарна отговорност: по чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. второ от ЗМВР: "Неизпълнение на заповедите и разпорежданията на Министъра на вътрешните работи, Заместник-министрите и Главния секретар на МВР, и на преките ръководители" и по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР: "пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите, регламентиращи служебната дейност". Съобразно изложеното, настоящият състав счита, че при издаване на оспорената заповед са изпълнени предвидените в закона материалноправни предпоставки по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, както и тези по чл. 199, ал. 1, т. 5 от ЗМВР. Нарушението, което е вменено на Михайлов се изразява в извършване на проверка по време на дежурство на МПС, без да е включил микрофоните на ВПК, с което е нарушил точка 6.7 от Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирани в автомобил, технически характеристики и правила за работа "Указанията", утвърдени с МЗ № 8121з-197/19.02.2015 г. Първоинстанционният съд е приел за безспорен факта на извършеното нарушение, което не се оспорва и от служителя на МВР, но е изложил мотиви, че липсват доказателства за запознаване на Михайлов с Указанията за работа, утвърдени с МЗ № 8121з-197/19.02.2015 г. Тези изводи са необосновани и противоречат на представените по делото писмени доказателства. Съгласно приложените и приети като доказателства Указания за работа на полицейските служители със система за видеонаблюдение, монтирани в автомобил, технически характеристики и правила за работа, и заповед на министъра на вътрешните работи № 8121з-197/19.02.2015 г., с която те са утвърдени, върху която са положени подписи на запознатите с нея служители е видно, че В. В. М. е запознат със заповедта. Като е обосновал обратни изводи, АС е постановил решение, което е необосновано и противоречи на разпоредбите на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Предвид наличието на всички необходими доказателства за решаване на спора по същество, изложени в мотивите на настоящето решение, настоящият състав следва да постанови решение, с което да приеме оспорената заповед за законосъобразна, като съответна на приложимите материалноправни норми. Следва да се отбележи също така, че дисциплинарно-наказаващия орган е спазил и изискването на чл. 206, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР. Съгласно сочената законова разпоредба при определяне на вида и размера на дисциплинарното наказание се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. Наказанието "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца е определено в минималния размер, поради което касационния състав приема, че дисциплинарно- наказващият орган е взел предвид всички относими за случая доказателства - както обвинителни, така и защитни. С оглед на изложеното, оспореното решение следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли като неоснователна жалбата на В. В. М. срещу заповед рег. № 1163-18/29.06.2016 г. на началника сектор "Полиция" при Областна дирекция на МВР - Б.. Разноски от касационния жалбоподател не са претендирани и пред двете съдебни инстанции, поради което такива не се присъждат в негова полза. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, пето отделение