Решение № 13627 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13582/2011 г.

Решение № 13627 от 24.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 13582/2011 г., IV о., докладчик председателят Боян Магдалинчев Производството по делото е по чл. 26, ал. 7, във връзка с ал. 1, т. 6 от ИК. Образувано е по жалба на Мирослав Владимиров Василев от Белово, против Решение № 1227- МИ/ 18.10.2011 г. на Централната избирателна комисия, с което предсрочно са прекратени пълномощията му като заместник председател на ОИК Белово. Твърденията в жалбата са за незаконосъобразност на обжалваното решение като по същество не излага конкретни доводи за неговата незаконосъобразност. Ответника по делото ЦИК София, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна и в тридневния срок по чл. 26, ал. 7 от ИК, поради което е допустима. По същество е НЕАОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение по предложение на ОИК Белово обективирано в Решение № 126/7.10.2011 г., поради неучастие по неуважителни причини общо в 7 заседания в работата на общинската избирателна комисия - на 19.08.2011 г.; 28.08.2011 г.; 03.09.2011 г.; 15.09.2011 г.; 29.09.2011 г.; 04.10.2011 г. и 07.10.2011 г. Централната избирателна комисия на основание чл. 26, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 7 от ИК предсрочно е прекратила пълномощията на Мирослав Владимиров Василев като зам. председател на ОИК Белово. Съображенията й за това са били, че жалбоподателя Василев е отсъствал от всички посочени заседания в Решение № 126/7.10.2011 г. на ОИК Белово, без да сочи уважителни причини за отсъствието си, което обстоятелство не е оспорено от него в производството пред ЦИК. Върховния административен съд намира постановеното решение за законосъобразно. Жалбоподателя Мирослав Василев е назначен за зам. председател на ОИК Белово. В производството пред ЦИК Общинската избирателна комисия Белово е представила препис-извлечения от протоколите за проведените заседания на 19.08.2011 г.; 28.08.2011 г.; 03.09.2011 г.; 15.09.2011 г.; 29.09.2011 г.; 04.10.2011 г. и 07.10.2011 г., от които е видно, че същият не е участвал в заседанията на комисията. Видно от становището на председателя на ОИК Белово, приложено на л. 131 от делото, за всички заседания жалбоподателя е бил надлежно уведомяван от председателя на комисията Виолета Ценова. За отсъствието си същият не е сочил уважителни причини. За първото сочено заседание е твърдял, че е бил на море а в други случаи е отсъствал поради упражняване на адвокатска практика, без да сочи доказателства в тази насока. В съдебно заседание жалбоподателя не представя писмени доказателства, които да опровергаят констатациите на ЦИК. При това положение са били налице предпоставките по чл. 26, ал. 1, т. 6, във връзка с чл. 25, ал . 1, т . 7 от ИК за предсрочното прекратяване на пълномощията му от страна на ЦИК. Жалбоподателя без уважителни причини не е присъствал на 7 заседания на комисията, които не са поредни. За предсрочното прекратяване на пълномощията му са необходими общо пет заседания в рамките на една календарна година, докато в случая до момента на отправяне на предложението на ОИК до ЦИК същите са били седем такива. При така изложените по-горе обстоятелства решението на ЦИК София е обосновано и законосъобразно а подадената срещу него жалба неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена като такава. Водим от горното и на основание чл. 26, ал . 7, във връзка с ал. 1, т. 6 и чл. 25, ал. 1, т. 7 от ИК, Върховния административен съд-четвърто отделение