Решение № 115 от 6.11.2019 г. на ВКС по т. д. № 552/2019 г.

Решение № 115 от 6.11.2019 г. на ВКС по т. д. № 552/2019 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Елеонора Чаначева Производството е по чл. 47 ЗМТА, образувано по иск на Д. Ц. Д. за отмяна на постановеното от Арбитражен съд при "Стопанска асоциация", [населено място] решение от 07.06.2013 г. по в. арб. д. № 1191/2013 г. по описа на същия съд. Ищецът Д., чрез пълномощника си – адв. Ю. Д. поддържа доводи за нищожност на решението, алтернативно твърди основания по чл. 47, ал. 1, т. 2, 4, 5 и 6 ЗМТА- че липсва договорена арбитражна клауза, че не е бил уведомен за заведеното арбитражно дело, че е разрешен спор, непредвиден в арбитражното споразумение и не са спазени правилата, установени от ЗМТА за провеждане на арбитражната процедура. Ответникът –"Агенция за събиране на вземания"АД, [населено място], чрез пълномощника си- юрк. К. Б. намира иска за недопустим, поради това, че пред АС – София имало дело между същите страни, а и освен това исковата молба не е подадена в законоустановения срок Изложени са и доводи по неоснователност на исковата молба. Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Исковата молба е подадена в срока по чл. 48, ал. 1 ЗМТА, с оглед установеното по делото, че липсват надлежни доказателства, в това число и по арбитражното дело, за уведомяване на страната за предприетите от ответника, респективно АС процесуални действия, както и за постановеното решение, като ответникът също не сочи такива данни. Въведеният му довод че на 05.03.2015 г. призовка за доброволно изпълнение е получена от А. Т. - работодател на ищеца не намира опора в представените доказателства, доколкото липсва каквото и да било отбелязване в известието обратна разписка, кой е получател и в какво качество, а и удостоверяване въобще, че е получено съобщението, ако отбелязването в полето " бележки по доставката" може да бъде зачетено като подпис, при липса на други данни. Или, следва да се приеме за установено твърдението на ищеца, че е разбрал за постановеното арбитражно решение на 12.11.2018 г., спрямо която дата е спазен срока по чл. 48, ал. 1 ГПК. Правно несъстоятелно е разбирането на ответника, за това, че подадената частна жалба срещу разпореждането за издаване на изпълнителен лист и образуваното частно производство пред САС, инициирано с нея, обосновават извод за приложимост на чл. 126 ГПК, тъй като производството по чл. 47 ЗМТА няма еднакъв предмет с образуваното частно производство. Преди произнасяне по същество, по въведените основания за отмяна настоящият състав следва да се произнесе по валидността на арбитражното решение, за която следи служебно.