Решение № 5977 от 22.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 847/2020 г.

Решение № 5977 от 22.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 847/2020 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Йорданов от [населено място], общ. [община], обл. [област], подадена чрез адв. Тодоров, срещу решение № 134 от 8.11.2019 г., постановено по адм. дело № 221/2019 г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата на Й. Йорданов против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) № 05/06/3/0.0.3084/2/01/04/01 от 27.05.2019 г. на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд (ДФ) "Земеделие" - Монтана, като неоснователна и Йорданов е осъден да заплати на ОД на ДФ "Земеделие" Монтана - сумата от 100 лева - разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че оспорения административен акт е издаден в нарушения на материалния закон, тъй като причина за неизпълнение на условията по договор е, че изкупвачът на овче мляко "Ел Би Булгарикум" ЕАД е прекратил договора за изкупуване на овче мляко без предизвестие, поради което се е наложило Йорданов да продаде овцете си. Претендира се отмяна на оспореното решение на Административен съд – Видин. Претендира разноски по делото. Ответникът – директора на ОД на ДФ "Земеделие" – Монтана, оспорва касационната жалба в писмено становище, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила оспореното решение. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледанa по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на спора пред административния съд е бил процесния АУПДВ, с който на Й. Йорданов на основание чл. 37, ал. 1, т. 8 от Наредба № 10 от 10.06.2016 г., във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 вр. с чл. 19, ал. 5 и чл. 14, ал. 3 от същата Наредба, във връзка с чл. 9, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 14, ал. 1, т. 7 от Договор № 05/06/3/0.0.3084 от 28.04.2017 г. и чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и във връзка с чл. 166 ДОПК и чл. 20а, ал. 1 ЗПЗП, му е отказано изплащането на финансовата помощ, в размер на 9 779 лева, представляваща второ плащане по Договора, а с т. II от същия АУПДВ, на жалбоподателя Йорданов е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане, в размер на 19 558 лева, съгласно таблица 1. С оспореното в настоящото производство решение, първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на Йорданов срещу процесния АУПДВ и го е осъдил да заплати на ДФ "Земеделие" разноски в размер на 100 лв. За да постанови този резултат, административния съд е приел, че оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на материалния закон, които го правят законосъобразен. Първоинстанционният съд е приел за безспорно установено от фактическа страна, че на Й. Йорданов е регистриран с Уникален регистрационен номер /УРН/ 487450 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. Йорданов е подал на 11.08.2016 г. заявление за подпомагане по Програмата за развитие на селските райони 2014 г. - 2020 г., подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитие на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия", което заявление е получило УИН 05/06/3/0.0.3084 /л. 16-28/. Към него е приложил бизнес план, ведно с изискуемите се писмени доказателства, от който бизнес план се установява, че земеделското стопанство на същия се развива основно в отрасъл "Животновъдство" и че към момента на изготвяне и представяне на бизнес плана, кандидатът отглежда: овце млечни - 102 бр. и други овце - 22 бр., както и че животновъдния обект е регистриран по чл. 51, ал. 3 ЗВД с Удостоверение № 24 от 29.03.2016 г. В Таблица 1. "Налична за стопанството земя", от т. 3. 2. "Земя" на Раздел I. "Въведение" на бизнес плана, кандидатът е посочил само един имот, като налична за стопанството земя в с. Бела, общ. Димово, обл. Видин, за който е заявил, че е собствен на жалбоподателя и че там се намира само животновъдния обект, а в Таблица 1 А. "Данни за земеделските площи, които кандидатът не обработва или е предоставил на други лица за обработка, но има документ за собственост и/или наем и/или аренда", кандидатът не е посочил нищо, като е вписано 0. 000 дка. От бизнес плана е видно, че началният икономически размер на стопанството, измерен в Стандартен производствен обем /СП0/, е 14 718 лева /7 525, 19 евро/, като към крайната дата на периода за проверка на изпълнението на бизнес плана е предвидено, икономическият размер на стопанството, измерен в СПО, да е 9 804, 53 евро /19 176 лева/, както и е посочено, че обработваемите площи в стопанството към крайната дата за проверка на изпълнението на бизнес плана, следва да са 50 дка., а отглежданите животни в стопанството към края на периода ще са 132 бр. овце - млечни и други овце - 50 бр. Като избрана крайна дата на периода за проверка изпълнението на бизнес плана и крайна дата за подаване на заявката за второ плащане по договора за предоставяне на финансова помощ, е посочена датата 29.07.2019 година. В Раздел II. "Описание на стратегията за развитие на стопанството", т. 2. Дейности, необходими за развитие на земеделското стопанство, е отразено, че през първата година кандидатът ще наеме 50 дка ливади и пасища, ще закупи косачка със сеносъбирач, както и ще увеличи с 8 бр. овцете майки. За следващата 2018 г. е посочено, че ще увеличи овцете майки с още 10 бр., чрез собствена развъдна дейност, а през 2019 г. с още 12 бр. През 2019 г. е посочено също, че се цели достигане на съответствие със Стандартите на общността по отношение на фитосанитарните изисквания, хигиената, сигурността и безопасните условия на труд чрез закупуване на работно облекло за работа в обекта. На 28.04.2017 г., между ДФ "Земеделие" - град София, представляван от изпълнителния му директор и Йорданов е сключен Договор № 05/06/3/0.0.3084 от 28.04.2017 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2014 г. - 2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони /л. 59 - л. 78/. В чл. 3, ал. 1 от договора е предвидено, че одобрената помощ е в размер на не повече от левовата равностойност на 15 000 евро - 29 337 лева, като съгласно чл. 3, ал. 2 от договора, помощта се изплаща на две етапа: 1. Първо плащане, в размер на левовата равностойност на 10 000 евро - 19 558 лева, което се извършва в срок до два месеца от датата на сключването на договора, освен ако не са налице посочените в б. а) и б. б) изключения и 2. Второ плащане, в размер на левовата равностойност на 5 000 евро - 9 779 лева, което се извършва в срок до три месеца след издаване на уникален идентификационен номер на окомплектована с всички изискуеми документи, съгласно Приложение № 11 към Наредба № 10 от 10.06.2016 г., заявка за второ плащане от ползвателя, в случай на одобрение на помощта след извършени проверки, включително на място, относно изпълнението на бизнес плана и извършен анализ за установяване на съответствието между фактическото състояние и одобрения бизнес план, съгласно чл. 8, ал. 5 от договора, като тримесечният срок се удължава в случаите и в срока по чл. 35, ал. 3 от Наредба № 10 от 10.06.2016 г. По делото не е било спорно, че е налице изискването за реално изпълнение на одобрения бизнес план в срока по чл. 6, ал. 2 от договора, със закупуването на косачка със сеносъбирач за сумата от 5 000 лева, видно от договор за покупко - продажба на движима вещ от 25.05.2017 г. Йорданов е имал сключен договор от 17.06.2013 г. за доставка и изкупуване на сурово овче и козе мляко за срок от 3 години с "Ел Би Булгарикум" ЕАД. Този договор е прекратен на 22.03.2018 г., но впоследствие е сключен нов такъв от 1.05.2018 г. Последният обаче е прекратен на 18.06.2018 г., видно от приложеното споразумение за това /л. 115 - гръб/. След разваляне на договора с "Ел Би Булгарикум" ЕАД, Йорданов е продължил да отглежда стадото си, но поради невъзможност да реализира продукцията си е бил принуден да продаде овцете си — общо 156 бр. Това обстоятелство се установява от приложеното по делото ветеринарномедицинско свидетелство № Вв 2018 - 028100 от 27.06.2018 г. за придвижване / транспортиране на животни. След продажбата на всички овце Йорданов е уведомил ОД на ДФ "Земеделие" - Монтана, чрез изпращането на уведомително писмо за настъпилите промени в обстоятелствата. След извършените проверки е било издадено Писмо с Изх. № 01 — 123 - 6500/269 от 29.10.2018 г. на Директора на Областна дирекция - Монтана на ДФ "Земеделие"/л. 12-л. 13/, адресирано до жалбоподателя Йорданов, с което същият е уведомен, че на основание чл. 26, ал. 1, във връзка с чл. 34, ал. 3 АПК, ДФ "Земеделие" открива производство по издаване на АУПДВ и след това е издаден процесния административен акт. Съдът е обсъдил представените по делото доказателства и въз основа на тях е приел, че поетите бизнес ангажименти за увеличаване на обработваемите земи в стопанството за стопанската 2017/2018 година, чрез наемането на 50 дка естествени ливади е спазен, но не е спазен ангажиментът за поддържане и увеличение на отглежданите в стопанството овце, респ. 120 бр. овце млечни и 50 бр. овце други, с оглед продажбата на всички налични овце в стопанството. Поради изложеното, съдът е приел, че Йорданов не е изпълнил задължението си по чл. 19, ал. 5 от Наредба № 10 от 10.06.2016 г. да поддържа съответствие с всеки един от критериите, на които е отговарял проекта му през целия период, считано от датата на подаване на заявлението за подпомагане до изтичане на пет години от датата на сключване на договора за предоставяне на финансова помощ, респ. налице е неизпълнение и на договорено задължение по чл. 14, ал. 1, т. 7. В този смисъл съдът е приел, че са налице, както фактическите основания, така и правните такива за издаване на оспорения АУПДВ. Решението е правилно. Първоинстанционният съд правилно е приел, че оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при липса на съществени процесуални нарушения и в съответствие с материалния закон. По делото не е било спорно, че на 11.08.2016 г. Йорданов е подал заявление за подпомагане по Програмата за развитие на селските райони 2014 г. - 2020 г., подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитие на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, което заявление е получило УИН 05/06/3/0.0.3084. Не са спорни и обстоятелствата, че заявлението за подпомагане е одобрено и на 28.04.2017 г., между ДФ "Земеделие" - град София, представляван от изпълнителния му директор и Йорданов е сключен Договор № 05/06/3/0.0.3084 от 28.04.2017 г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от ПРСР за периода 2014 г. - 2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. С договора е уговорена одобрената помощ в размер на 29 337 лева, предоставяна на два етапа, като първото плащане в размер на 19 558 лева се извършва в срок до два месеца от сключване на договора, за което няма спор, че е платено, а второто плащане в размер на 9 779 лева следва да се извърши в срок до три месеца от издаване на УИН на окомплектованата с всички изискуеми документи съгласно Приложение 11 на Наредба № 10 от 10.06.2016 г. заявка за второ плащане от ползвателя, в случай на одобрение на помощта след извършени проверки, включително на място. С Наредба № 10 от 10.06.2016 г. се прилага за подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., се уреждат условията и редът за прилагане на подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" от мярка 6 "Развитие на стопанства и предприятия" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР 2014 – 2020 г.), съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Финансовата помощ по тази наредба се предоставя за устойчиво развитие и растеж на малките земеделски стопанства. В глава четвърта на Наредбата е уреден редът за извършване на контрол върху изпълнението на проектите, като в чл. 31 е предвидено извършване на проверка/посещението на място за установяване изпълнението на намеренията на кандидата за изпълнението на всички договорени и нормативно установени задължения съгласно условията на тази наредба и договора за подпомагане. В следващата разпоредба на чл. 32 е предвидено извършване на проверка/посещението на място за установяване фактическо съответствие на представения от ползвателя бизнесплан и заложените в него данни и показатели с действителните такива. Тези резултати от проверките се вземат предвид при обработката на подадената заявка за второ плащане и при преценката за съответствието между одобрения бизнесплан и заложените в него данни и показатели и тяхното реално изпълнение. Изплащането на финансовата помощ по подмярка 6. 3 "Стартова помощ за развитието на малки стопанства" е на два етапа съгласно чл. 10, ал. 1 от Наредба № 10/10.06.2016 г., като първото плащане е след сключване на договора за предоставяне на финансова помощ, а второто плащане е след извършена проверка, която да установи коректното изпълнение на бизнесплана. Според сключения договор ДФ "Земеделие" в срок до три месеца от подаване на заявка за второ плащане извършва всички проверки, вкл. и на място, и одобрява или мотивирано отказва изплащането на финансовата помощ след извършен анализ за установяване на съответствието между фактическото състояние и одобрения бизнес план на ползвателя. В Наредба № 10, в т. 2 и 3 на чл. 37, ал. 1 е предвидено, че ползвателят на помощта няма право да получи второто плащане по чл. 10, т. 2 и дължи връщане на полученото по чл. 10, т. 1 първо плащане по договора за предоставяне на финансова помощ, ведно със законната лихва към него, изчислена за период, посочен в договора, когато: бизнеспланът не е изпълнен коректно, включително и когато не е изпълнен в срока, посочен в договора за предоставяне на финансова помощ; както и когато не е постигнал увеличаване на икономическия размер на стопанството спрямо първоначалния размер с най-малко 2 000 евро, измерен в СПО. В случая не е спорно, че Йорданов е продал всичките си овце през м. 06.2018 г. и административния съд правилно е приел, че са налице материално правните основания за отказ на второ плащане и установяване на задължение за връщане на полученото първо плащане по сключения с жалбоподателя договор. Съдът правилно е приел, че ползвателят не е изпълнил задължението си по чл. 19, ал. 5 от Наредба № 10/10.06.2016 г. да поддържа съответствие с всеки един от критериите, на които е отговарял проекта му през целия период, считано от датата на подаване на заявлението за подпомагане до изтичане на пет години от датата на сключване на договора за предоставяне на финансова помощ, респ. налице е неизпълнение и на договорено задължение по чл. 14, ал. 1, т. 7. Административният съд правилно е приел, че в случая не са били налице предпоставките по чл. 37, ал. 4 от Наредба № 10 от 10.06.2016 г., съгласно която при неизпълнение на задължения в случай на непреодолима сила или извънредни обстоятелства ползвателят не възстановява полученото първо плащане по договора за предоставяне на финансова помощ, но няма право да получи второто плащане по чл. 10, т. 2. Легалната дефиниция на понятията "непреодолима сила" и "извънредни обстоятелства" е дадена в разпоредбата чл. 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г., към която препраща § 1, т. 16 от Допълнителната разпоредба към Наредба № 10 от 10.06.2016 г. Съгласно чл. 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г., за целите на финансирането, управлението и мониторинга на ОСП "непреодолима сила" и "извънредни обстоятелства" могат да бъдат признати по-специално в следните случаи: а) смърт на бенефициера; б) дългосрочна професионална нетрудоспособност на бенефициера; в) тежко природно бедствие, което е засегнало сериозно стопанството; г) случайно унищожение на постройките за животни на стопанството; д) епизоотия или болест по растенията, която е засегнала съответно част или всички селскостопански животни или земеделски култури на бенефициера; е) отчуждаване на цялото стопанство или на голяма част от стопанството, ако това отчуждаване не е могло да бъде предвидено към деня на подаване на заявлението. Правилно е прието от съда, че прекратеният договор за изкупуване на сурово овче мляко с "Ел Би Булгарикум" ЕАД и отказа да бъде регистриран закупеният от Йорданов товарен автомобил, не установяват наличие на някоя от изчерпателно изброените в разпоредбата чл. 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 г. и в случая не е налице "непреодолима сила" и "извънредни обстоятелства", поради което не намира приложение нормата на чл. 37, ал. 4 от Наредба № 10 от 10.06.2016 г. По изложените съображения, настоящата касационна инстанция приема, че издаденият АУПДВ е законосъобразен административен акт. Като е достигнал до същите правни изводи първоинстанционният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора и предвид направеното от ответника искане, следва да му се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение