Решение № 2171 от 18.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12490/2009 г.

Решение № 2171 от 18.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12490/2009 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Началника на Софийска РДНСК, чрез процесуалния му представител - ст. юрисконсулт Петрова, против Решение № 485/23.07.2009 г. по адм. дело № 91/2009 г. на Административен съд София-област, с искане за отмяната му, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - Моско Генчев Мрънков, чрез пълномощника си - адв. Иванова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът - Иван Петков Доганов, редовно призован не се явява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд София - област е уважил жалбата на настоящия ответник Моско Мрънков, като е обявил за нищожна Заповед № ДК-10-Сф-6/14.01.2009 г. на Началника на Софийска РДНСК и я е осъдил да му заплати направените съдебни разноски, в размер на 760 лева. Със Заповедта е отхвърлена жалбата на Моско Мрънков, против Разрешение за строеж /РС/ № 18/12.07.2007 г. за изграждане на "Ажурна ограда по страничната регулационна линия" на УПИ ХII-1533, кв. 101 по плана на гр. Копривщица, Софийска област, с възложител на строежа Иван Петков Доганов, като процесуално недопустима. За да обяви нищожността на оспорената заповед, съдът е приел, че жалбата срещу РС не е недопустима, а началника на Софийска РДНСК няма компетентност за повторно произнасяне срещу него, тъй като по предходна жалба на Мрънков срещу същото РС № 18/12.07.2007 г. е налице влязъл в сила мълчалив отказ. Решението е неправилно. След като е констатирал, че жалбата на Моско Мрънков срещу визираното разрешение за строеж е била процесуално допустима, съдът е следвало да отмени Заповедта на началника на Софийска РДНСК и да му върне преписката обратно за произнасяне по съществото й. В заповедта липсва произнасяне по същество на жалбата срещу разрешение за строеж № 18/2007 г. на гл. архитект на община-Копривщица, а само по нейната допустимост. Поради това на съдебна проверка са подлежали само изводите на органа за недопустимост на жалбата, а не изобщо произнасянето по спора, защото такова липсва. Като не е определил правилно предмета на съдебната проверка и е постановил изводи по същество на спора, каквито в оспорения административен акт липсват, съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, които правят обжалваното решение неправилно. От друга страна решението е неправилно и с оглед изводите на съда за допустимост на жалбата срещу РС. Тези изводи са незаконосъобразни и необосновани, тъй като противоречат на данните по делото и на изискванията на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК за допустимост на производството пред началника на Софийска РДНСК. Това производство би било допустимо, ако нямаше влязъл в сила мълчалив отказ на началника на Софийска РДНСК по жалба на Моско Мрънков от 16.07.2007 г. срещу същото РС. В случая обаче е установено, че такъв отказ е налице, поради което втората жалба на Мрънков, от 25.11.2008 г. срещу това РС, е била процесуално недопустима. Като се е произнесъл с оспорената заповед в този смисъл, макар и с други съображения, началника на Софийска РДНСК е постановил правилен и законосъобразен административен акт, който е следвало да бъде потвърден от съда. Вместо това, съдът е обявил нищожността му, при незаконосъобразни изводи, че е налице повторно произнасяне от Софийска РДНСК по същество на обжалваното РС, каквото в случая не е налице. Изложеното обуславя основателност на касационната жалба и отмяна на обжалваното решение, като неправилно. Като последица от това и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, касационният съд дължи произнасяне по същество на жалбата срещу Заповедта на началника на Софийска РДНСК. Предвид данните по делото и направените по-горе изводи за недопустимост на повторното обжалване на РС № 18/2007 г., от страна на Моско Мрънков, с жалба от 25.11.2008 г., оспорената Заповед на началника на Софийска РДНСК от 14.01.2009 г. се явява законосъобразна, от което следва, че жалбата срещу тази заповед следва да бъде отхвърлена, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение