Решение № 13434 от 7.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6705/2017 г.

Решение № 13434 от 7.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 6705/2017 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК, във връзка с чл. 30, ал. 8 от ЗМСМА и чл. 459 от Изборния кодекс. Образувано е по касационна жалба от Д. Г. Й. от гр. П., подадена чрез пълномощник адв. Г. С., против решение № 791 от 17.05.2017 г. по адм. дело № 1014/2017 г. на Административен съд - П., с което е отхвърлена жалбата й против решение № 614-МИ/10.04.2017 г. на Общинска избирателна комисия - гр. П., с което са прекратени пълномощията на Т. А. Х. като общински съветник и са подредени кандидатите от кандидатската листа на партия "Българска социалистическа партия" в изборите за общински съветници в списък А по смисъла на чл. 454, ал. З изр. 2 от ИК, като за общински съветник е избрана Д. С. В. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Излага, че съдът не е съобразил, че оспорения административен акт е нищожен по смисъла на чл. 177, ал. 2 от АПК, предвид на това, че с решение № 524-МИ/27.10.2015 г. на ОИК - П. е утвърден Списък "А" относно преференциите на Д. С. В. със 181 броя, а с новото решение се променя подредбата в него и са определени преференции 192 броя. Смята, че съдът не е съобразил решение № 2322/23.02.2017 г. по адм. д. № 13506/2016 г., ВАС, IV отд., с което е потвърдено решение № 524-МИ/27.10.2015 г. на ОИК - П. и определените с него преференции. Иска, да бъде отменено обжалваното решение и по същество бъде обявено за нищожно или отменено като незаконосъобразно решение № 614-МИ/10.04.2017 г. на ОИК - П., в частта по т. II и т. III, както и да се присъдят направените разноски за двете инстанции. Ответникът - Общинска избирателна комисия - П., чрез председателя Т. Т., оспорва жалбата и иска, да бъде оставено в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна - Д. С. В. от гр. П., чрез пълномощник адв. П. Д., с писмен отговор и писмена защита оспорва жалбата като неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Иска, да се остави в сила обжалваното решение и се присъдят направените разноски по делото. Заинтересованата страна - ПП "Българска социалистическа партия", редовно призована не се явява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на касационната жалба. Излага, че при наличие на окончателно съдебно решение, с което е потвърдено решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. за подреждане на кандидатите за общински съветници на партия БСП, то действията и актовете на административните органи, които не са съобразени със силата на присъдено нещо може да се приемат за нищожни съобразно чл. 177, ал. 2 АПК. Излага, че съдебният акт е постановен в нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон. Смята за необоснован извода за неотносимост на възражението за стабилност на цитирания акт на ОИК за подреждане на кандидатите от листата на БСП в напълно новото производство и незачитането на неподлежащо на обжалване решение на ВАС от 27. 03.2017 г. за подреждане на кандидатите по броя на гласовете, с аргумент за подреждане на списък "А" по нов начин не намира опора в закона и доказателствата. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С решение № 791 от 17.05.2017 г. по адм. дело № 1014/2017 г. на Административен съд - П., е отхвърлена жалбата на Д. Г. Й. против решение № 614-МИ/10.04.2017 г. на Общинска избирателна комисия - гр. П., с което са прекратени пълномощията на Т. А. Х. като общински съветник и са подредени кандидатите от кандидатската листа на партия "Българска социалистическа партия" в изборите за общински съветници в списък А по смисъла на чл. 454, ал. З изр. 2 от ИК, като за общински съветник е избрана Д. С. В. Съдът е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган по чл. 85, ал. 4 от ИК, в предписаната от закона форма и са изложени мотиви относно фактическите и правни основания за неговото издаване. Приел е, че за фактическо основание за издаването му са посочени констатациите относно наличието на 11 броя преференциални действителни гласа в полза на Д. В., установени по безспорен начин в СИК 162201062, които незаконосъобразно не са били отразени в съставения протокол на СИК, а от там и в протокол на ОИК, въз основа на който е било произнесено решение № 524-МИ/27.10.2015 г., което съставлява стабилен административен акт, преминал и през съдебен контрол, но това не е основание да се приеме, че липсва материална компетентност за ОИК - П. да издаде атакувания административен акт решение № 614- МИ/10.04.2017 г. Съдът е приел, че действията на административният орган са съобразно разпоредбата на чл. 458, ал. 5, вр. ал. 1 от ИК, след като е установено, че Вакрилова е получила повече преференциални валидни предпочитания от Йорданова. Приел е, че с решение № 2322/23.02.2017 г. по адм. дело № 13506/2016 г. на ВАС, нито е потвърдил, нито е отрекъл съществуването на 11 броя преференции за Д. В., поради което законосъобразно административният орган е извършил действия по подреждане на кандидатите от кандидатската листа на партия, получили най-висок брой преференциални валидни предпочитания. От фактическа страна се установява, че производството пред административния съд е образувано по жалба на Д. Г. Й., против решение № 614-МИ/10.04.2017 г. на Общинска избирателна комисия - П., с което са прекратени пълномощията на Т. А. Х. като общински съветник; подредени са кандидатите от кандидатската листа на партия "Българска социалистическа партия" в изборите за общински съветници в списък А по смисъла на чл. 454, ал. З изр. 2 от ИК; и е обявена за избрана за общински съветник от листата на партия "Българска социалистическа партия" - Д. С. В.. Решението е обжалвано само в частта по т. II и т. III относно подреждането на кандидатите в списък А от ПП "БСП" и обявяването на Вакрилова за избрана за общински съветник, поради което в останалата част е влязло в сила. В диспозитива на решението съдът е отхвърлил жалба срещу решението, като е включил и т. I по отношение прекратени пълномощия на Т. А. Х., въпреки, че не имало обжалване в тази част. В производството е установено, че с решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на ОИК - П. са обявени изборните резултати и са разпределени мандатите за общински съветници на О. П. от проведените избори на 25.10.2015 г. За ПП "Б. С. партия" от събраните гласова са разпределени 5 мандата за общински съветници и е извършено разпределение на получените преференциални гласове на кандидатите от ПП "БСП" в съответният протокол на ОИК. Решението е обжалвано по съдебен ред от Д. С. В., която е разпределена в листата от преференциални гласове от ПП "БСП" на 9 място със 181 гласа. С решение № 759 от 18.04.2016 г. по адм. д. № 605/2016 г. на Административен съд П. е обявен за недействителен избора на последния избран общински съветник от листата на ПП "БСП" по решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на ОИК - П., поради това, че по протокол на СИК 162201062 е налично несъответствие между отразеното в него съдържание с действителното фактическо положение и не са отразени 11 броя преференциални действителни гласове за Д. В., като е върнал преписката за ново произнасяне на ОИК. С решение № 2322 от 23.02.2017 г. по адм. д. № 13506/2016 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, е отменено решение № 759 от 18.04.2016 г. по адм. д. № 605/2016 г. на Административен съд П., като е потвърдено решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на ОИК - П. В мотивите си съдът е посочил, че наличието на 11 броя действителни преференции в полза на Вакрилова, не се отразява на класирането на кандидатите по получени преференциални гласове и на обявения краен резултат. С решение № 614-МИ/10.04.2017 г. на ОИК - гр. П., което е предмет на производството пред АС- П. е направено ново подреждане на кандидатите в списък А относно получените от тях преференциални гласове от листата на ПП "БСП", като административния орган се е позовал на решение № 759 от 18.04.2016 г. по адм. д. № 605/2016 г. на Административен съд П., относно наличието на 11 неотчетени преференциални гласове по протокол на СИК162201062, като е подредил в списък А Д. С. В. на 6 място със 192 гласа. Въз основа на тези установявания административния съд е приел, че обжалваното решение е законосъобразно. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд приема, че решението е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и е необосновано. Административният съд не е съобразил приложимата правна уредба, както и че решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на ОИК - П., е влязъл в сила стабилен административен акт, предвид потвърждаването му с решение № 2322 от 23.02.2017 г. по адм. д. № 13506/2016 г. на Върховния административен съд, което се ползва си сила на присъдено нещо. В съответствие с чл. 30, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) пълномощията на общинския съветник се прекратяват предсрочно при изрично предвидени в т. 1 - т. 13 хипотези. В случая с решението на ОИК са предсрочно прекратени пълномощията на Т. Х. при условията на чл. 30, ал. 1, т. 4. Съгласно чл. 30, ал. 7 в тридневен срок от получаване на документите, удостоверяващи обстоятелствата по ал. 4, т. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 11, 12 и 13, общинската избирателна комисия обявява за избран за общински съветник следващия в листата кандидат. Съгласно чл. 458, ал. 1 от Изборния кодекс (ИК) когато пълномощията на общински съветник са предсрочно прекратени, общинската избирателна комисия обявява за съветник следващия в съответната листа кандидат. Съгласно чл. 458, ал. 5 от ИК когато има кандидат, получил валидни предпочитания (преференции) при условията на чл. 454, ал. 2, но не е обявен за избран, в случаите по ал. 1 той заема мястото на общинския съветник, чиито пълномощия са прекратени. В съответствие с чл. 454, ал. 2 от ИК предпочитанията (преференциите) за отделните кандидати са валидни, ако броят на гласовете, получени за кандидата, е не по-малко от 7 на сто от гласовете, подадени за кандидатската листа, а съгласно ал. 7 когато броят на кандидатите с валидни предпочитания (преференции) е по-голям от броя на мандатите на партията или коалицията, избрани са първите кандидати от списък А по реда на тяхното подреждане до попълване на всички мандати. С оглед установените фактически обстоятелства административният съд необосновано и при неправилно приложение на материалноправната уредба е постановил съдебния акт. Съдът не е съобразил решение № 2322 от 23.02.2017 г. по адм. д. № 13506/2016 г. на Върховния административен съд, с което е потвърдено решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на ОИК - П., с което е обявен изборният резултат от проведените избори за общински съветници, както и че подредените в листата на ПП "БСП" кандидати не могат да бъдат подреждани отново с нов акт на ОИК - П.. Липсва законова регламентация за промяна на обявения изборен резултат по реда на чл. 453 и чл. 454 от ИК с решение на ОИК, което е потвърдено със съдебен акт и има сила на присъдено нещо. Административният съд не е съобразил, че в хипотезите на чл. 30, ал. 7 от ЗМСМА и чл. 458, ал. 1 от ИК ОИК действа при условията на обвързана компетентност и няма оперативна самостоятелност да променя вече обявения изборен резултат (в случая с решение № 524-МИ от 27.10.2015 г.) по отношение на преференциалния вот, както и да променя подреждането в листата на кандидатите от съответната партия, след като резултатите от гласуването са обявени с влязъл в сила административен акт и потвърден в производство по обжалване по съдебен ред. ОИК няма правомощие да добавя допълнителни гласове от преференциален вот и да променя подреждането в листите по списък А и списък Б след като резултатът от гласуването е обявен и решението на ОИК е влязло в сила. Извършената от ОИК промяна в преференциалния вот на ПП "БСП" и промяна на подредбата на кандидатите в списък А съставлява грубо нарушение на материалния закон (чл. 30, ал. 7 ЗМСМА и чл. 458, ал. 1, във връзкас чл. 454, ал. 7 от ИК), предвид на това, че изборният резултат е обявен с решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на ОИК, което е влязло в сила и в изпълнение на посочените разпоредби ОИК следва да обяви за общински съветник следващия в съответната листа кандидат, респ. от списък А по реда на тяхното подреждане до попълване на всички мандати. Недопустимо е след обявяване на изборния резултат ОИК да извършва ново подреждане в кандидатските листи и списък А относно преференциалния вот, след като не е било изрично разпоредено от съда при осъществения контрол за законосъобразност. В случая е и недопустимо позоваване на фактически установявания по съдебно решение № 759 от 18.04.2016 г. по адм. д. № 605/2016 г. на Административен съд П., което е било отменено с решение № 2322 от 23.02.2017 г. по адм. д. № 13506/2016 г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, а самото решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на ОИК е потвърдено с обявените в него резултати и подреждане на преференциалния вот. Следва да се отбележи, че в случая не се отнася до нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 от АПК по отношение на постановеното решение № 614-МИ/10.04.2017 г. на ОИК - П., предвид на това, че с него е извършено ново подреждане на преференциалните гласове и обявяване за общински съветник лице, което не е следващия от листата обявена с решение № 524-МИ от 27.10.2015 г. на ОИК, което е извършено при липса на материалноправни предпоставки и в нарушение на чл. 30, ал. 7 от ЗМСМА и чл. 458, ал. 1 от ИК, но несъставлява противоречие с влязлото в сила съдебно решение. Предвид на изложеното настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение като неправилно следва да бъде отменено и в съответствие с чл. 222, ал. 1 от АПК, предвид на това, че спора е изяснен от фактическа и правна страна, следва по същество да се постанови решение, с което да бъде отменено по жалба на Д. Г. Й. решение № 614-МИ/10.04.2017 г. на ОИК - П., в частта по т. II, с която се подреждат кандидатите от кандидатската листна на партия "Българска социалистическа партия" и т. III, с която е обявена за избрана за общински съветник от листата на партия Българска социалистическа партия" - Д. С. В., като преписката се върне на ОИК - П. за постановяване на решение в съответствие с чл. 30, ал. 7 от ЗМСМА и чл. 458, ал. 1 от ИК. При този изход на процеса и в съответствие с чл. 143, ал. 3 и ал. 4 от АПК с оглед направеното искане от жалбоподателката за присъждане на разноски за двете инстанции, следва да бъде осъдена ОИК - П. да заплати на Д. Г. Й. разноски по делото в размер на 1700,00 лв., представляващи адвокатско възнаграждение за двете инстанции. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение