Решение № 12191 от 20.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9332/2010 г.

Решение № 12191 от 20.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9332/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Панайот Генков Съдебното производство по глава дванадесета от АПК е образувано по касационни жалби от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, "Пътнически превози" ООД Благоевград и "Пътнически превози 99" АД Благоевград против Решение № 6134/11.V.2010 г. по адм. д. № 3739/2009 г. на четвърто отделение на ВАС, с което е обявена за нищожна Заповед № РД-08-394/16.Х.2008 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с искане да се отмени като неправилно поради противоречието му с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо от АПК. Като основен довод в подкрепа на искането си касаторите посочват несъобразяването на съда с обстоятелството, че с обжалваната заповед административният орган е изпълнил влязлото в сила Решение № 7169/16.VI.2008 г. по адм. д. № 3192/2008 г. на четвърто отделение на ВАС, като се е произнесъл по същество и е отхвърлил като неоснователно поради липса на предмет отправеното до него искане от Кирил Иванов Икономов от гр. София за приватизация чрез изкупуване без търг или конкурс за обект "Производствено-търговски комплекс", находящ се в сградата на бившата автогара Благоевград, ул. "Алекси Величков" № 7, представляващ обособена част от имуществото на "Пътнически превози" ЕООД гр. Благоевград. Касаторите поддържат жалбите си и в съдебно заседание. Ответникът - Кирил Иванов Икономов оспорва жалбата, като счита, че обжалваното съдебно решение е правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби, като счита, че неправилно съдът е приел, че касаторът - Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията не е изпълнил влязлото в сила и цитирано по-горе съдебно решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени от касаторите и като съобрази доводите и на останалите страни в процеса намира, че касационните жалби са ОСНОВАТЕЛНИ. За да постанови обжалваното решение, тричленният състав е стигнал до извода, че административният орган - Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията не е изпълнил влязлото в сила Решение № 7169/16.VI.2008 г. по адм. д. № 3192/2008 г. на четвърто отделение на ВАС, като не е довършил процедурата по приватизация на претендираната от заявителя обособена част от дружество, което е в патримониума на този министър, и на основание чл. 177, ал. 2 от АПК прогласил нищожността на постановеният от него административен акт. Този извод на съда е неправилен. Административното производство по издаването на обжалваната Заповед № РД-08-394/16.Х.2008 г. е започнало с изпращането за изпълнение от Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията на влязло в сила Решение № 7169/16.VI.2008 г. по адм. д. № 3192/2008 г. на четвърто отделение на ВАС, с което той е бил задължен като компетентен орган да продължи процедурата по чл. 35 от ЗППДОП (отм.) за приватизация чрез изкупуване от Кирил Иванов Икономов от гр. София без търг или конкурс за обект "Производствено-търговски комплекс", находящ се в сградата на бившата автогара Благоевград, представляващ обособена част от имуществото на "Пътнически превози" ЕООД Благоевград, което към датата на издаването на Заповед № ПР-19/10.IV.1998 г. е било изцяло държавно дружество. В изпълнение на решението на съда административният орган е събрал всички относими към случая доказателства относно собствеността на процесното имущество и е стигнал до правилния извод, че този обект много отдавна е бил изцяло, на 100% приватизиран с договори за продажба на дружествени дялове от 15.IХ.1999 г., 14.VII.2000 г., 17.ХI.2000 г и 12.V.2000 г. съответно на 79.9 %, 11.9 %, 8.1 % и 0.1 % от капитала на държавното дружество "Пътнически превози" ЕООД Благоевград, част от имуществото на което е била и обособената част, предмет на претендираната продажба. Като е анализирал безспорното обстоятелство, че към датата на издаването на процесната заповед не са налице условията на § 1 от ПЗР на ЗППДОП (отм.), тъй като държавата в лицето на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията не е собственик на процесната обособена част, административният орган е довършил процедурата по чл. 35 от ЗППДОП (отм.), като се е произнесъл по същество по отправеното до него искане, като го е отхвърлил. Следователно, като е приел, че административният орган не е изпълнил влязло в сила съдебно решение на ВАС, и на основание чл. 177, ал. 2 от АПК е прогласил нищожността на Заповед № РД-08-394/16.Х.2008 г., тричленният състав на четвърто отделение е постановил един неправилен съдебен акт, който на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ от АПК следва да се отмени и тъй като делото е изяснено от фактическа страна - не се спори, че Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията не е собственик на процесното имущество, поради което няма и как да го продаде без търг или конкурс или по какъвто и да е друг начин на жалбоподателя - т. е. не са налице условията на § 1 от ПЗР във връзка с чл. 35 от ЗППДОП (отм.), на основание чл. 222, ал. 1 от АПК делото следва да се реши по същество, като се отхвърли като неоснователна жалбата на Кирил Иванов Икономов против тази заповед. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд - петчленен състав,