Решение № 10610 от 19.10.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7555/2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, срещу Решение 2846 от 28.04.2021г. по адм. д. 60 по описа за 2021г. на Административен съд София град/АССГ/, с което е отменена заповед за прекратяване на Договор РД-15-1422/15.12.2020 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса. Изложените съображения за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Амбулатория за първична медицинска помощ-групова практика АВИЦЕНА ООД със седалище и адрес на управление в гр. София, е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намери за основателна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред АССГ е заповед за прекратяване на Договор РД-15-1422/15.12.2020 г. на директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на основание чл.99, ал.1, т.4 във вр. с чл.26, ал.2 НРД МД 2020-2022г. и чл.59, ал. 1, т. 4 от сключения индивидуален договор е прекратен частично Договор 22-3221/2020г с ЛЗ за ПИМП АПМП-ГП ООД, представлявано от д-р Н. Петков по отношение дейността на д-р Н. Петков, във връзка с отчетена от него дейност, която не е извършена. Като нарушение в заповедта е посочено обстоятелството, че със Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ РД-15-1436/19.12.2019г. на директора на СЗОК на дружеството е наложена санкция частично прекратяване на Договор 22-3221/2018г. по отношение на д-р Н. Петков във връзка с отчетена от него дейност, която реално не е извършена. Заповедта е обжалвана по съдебен ред, като с Решение 3743/09.07.2020г., постановено по адм.д. 415/2020г. по описа на АССГ, жалбата е отхвърлена. Решението е оставено в сила с Решение 15226/09.12.2020г., постановено по адм. д. 10957/2020г. по описа на Върховния административен съд. Въз основа на това и предвид разпоредбата на чл.55, ал.2, т.6б ЗЗО и чл.26, ал.2 НРД МД 2020-2022г., административният орган е приел, че по-нататъшното действие на Договор 22-3221/2020г. се явява в нарушение на НРД МД 2020-2022г., предвид влизане в сила на санкцията прекратяване на договор и същият е сключен в нарушение на разпоредбите на рамковия договор. Прието е, че изпълнението на Договор 22-3221/2020г. следва да бъде прекратено. За да отмени оспорената заповед, Административен съд София - град е отчел, че с постановяването на оспорения акт дружеството се явява санкционирано два пъти за едно и също нещо. Наред с това, посочената като основание за издаването на заповедта разпоредба на чл.26, ал.2 от НРД МД2022г., касае сключване на договор и не може да послужи като основание за неговото прекратяване. Налице са и съществени противоречия в мотивите на акта, които на самостоятелно основание обосновават неговата отмяна. Така постановеното решение е неправилно. Оспорената заповед съдържа ясно и точно описание на фактическото основание за частично прекратяване на процесния договор налице е влязла в сила, на 09.12.2020г. Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ РД-15-1436/19.12.2019г. на директора на СЗОК по тоношение на дружеството, преминала през съдебен контрол, като по-нататъшното действие на Договор 22-3221/14.02.2020г. се явява в нарушение на НРД МД 2020-2022г. По делото не се спори, че със Заповед за налагане на санкции /прекратяване на договор/ РД-15-1436/19.12.2019г. на директора на СЗОК на жалбоподателя е наложена санкция частично прекратяване на Договор 22-3221/2018г. по отношение на д-р Н. Петков във връзка с отчетена от него дейност, която реално не е извършена. Заповедта е обжалвана по съдебен ред като с Решение 3743/09.07.2020г., постановено по адм.д. 415/2020г. по описа на АССГ жалбата е отхвърлена. Решението е оставено в сила с Решение 15226/09.12.2020г., постановено по адм. д. 10957/2020г. по описа на Върховния административен съд. Безспорно е, че доколкото последното решение е влязло в сила на 09.12.2020г., не са били налице законови пречки за сключване на Договор 22-3221/14.02.2020г. с ЛЗ за ПИМП АПМП-ГП ООД представлявано от д-р Н. Петков по отношение дейността на д-р Н. Петков към дата 14.02.2020г.. Като правно основание за постановяването на оспорения акт са посочени разпоредбите на чл.99, ал.1, т.4 във вр. с чл.26, ал.2 НРД МД 2020-2022г. и чл.59, ал.1, т.4 от сключения индивидуален договор. Съгласно чл.99., ал.1, т.4 от НРД МД 2020-2022г.: Договорът с ИМП се прекратява без предизвестие от страна на НЗОК, когато договорът е сключен в нарушение на нормативен акт или НРД. Според чл.26, ал.2 НРД МД 2020-2022г.: В случаите по ал.1, т.6 директорът на РЗОК може да сключи договор след изтичане на 12 месеца от влизане в сила на санкцията прекратяване на договор.