Решение № 8272 от 18.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5026/2014 г.

Решение № 8272 от 18.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 5026/2014 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Даниела Василева Златанова от гр. София против решение № 1036 от 24.02.2014 г. на Административен съд София - град, постановено по адм. дело № 11901/2013 г., с което отхвърлена жалбата й срещу заповед № РД-30-357/24.10.2013 г. на директор на Дирекция "Общински строителен контрол", издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: "Едноетажна жилищна сграда", намираща се в УПИ Х-377, кв. 33 по плана на гр. София, м. "Хаджи Димитър", район "Подуяне" - СО, ул. "Ангел Войвода" № 91. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответната страна оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема оспорената заповед за законосъобразна без наличие на основания по чл. 146 АПК за отмяната й. Решението е валидно, допустимо и правилно- постановено в съответствие с приложимия материален закон и обосновано от събраните по делото доказателства. По делото е установено, че процесният строеж е започнал през 2005 г. без одобрени проекти и без разрешение за строеж, което го квалифицира като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. С влязла в сила заповед от 12.08.2005 г. на началника на СРДНСК е спряно изпълнението на всички видове СМР. Към датата на съставяне на КА, въз основа на който е издадена оспорената заповед, изпълнението е до "груб строеж", като е изграден и покрива. Неоснователно е твърдението на касатора, че процедирането спрямо незаконния строеж следва да се извърши само по реда на чл. 224 ( сега чл. 224а) ЗУТ. Спирането на изпълнението на строежа е първото от правомощията на контролните органи при констатиране на незаконен строеж, след което се процедира по реда на чл. 225 ( чл. 225а) ЗУТ. Незаконността на строежа не може да бъде преодоляна чрез отстраняване на причини, довели до спирането. Самото спиране е на основание чл. 224, ал. 5 ЗУТ заради констатиран незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗУТ, а не при наличието на някое от основанията по чл. 224, ал. 1ЗУТ. За да не бъде премахнат, този строеж трябва да е търпим или да бъде узаконен. В случая това е невъзможно с оглед годината на извършването му-след 2005 г., което изключва възможността за узаконяване по реда на § 127, ал. 2 ПЗР ЗИД ЗУТ 2012 г., за което има подадено в законния срок заявление, както и придобиването на статут на търпим строеж по § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ. При неоснователност на касационните оплаквания обжалваното решение следва да остане в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение,