Решение № 732 от 17.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5475/2010 г.

Решение № 732 от 17.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5475/2010 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Стоянка Милева Аристотелова от гр. Приморско и Райчо Митков Кюлевчиев от с. Сарцево, Смолянска област срещу решение № 68 от 26.01.2010 г. по адм. д. № 346/2009 г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Изпълнителен директор на АГКК гр. София и заинтересованите страни Иван Николов Николов от гр. Бургас, Илия Стойчев Илиев от гр. Приморско, Невена Николова Стоилова от гр. Бургас, Атанас Николов Янев от гр. Приморско, Николай Николов Стоилов от гр. Бургас и Община Приморско не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решение № 68 от 26.01.2010 г. по адм. д. № 346/2009 г., Административен съд гр. Бургас е отхвърлил жалбата на Стоянка Милева Аристотелова от гр. Приморско и Райчо Митков Кюлевчиев от с. Сарцево, Смолянска област против Заповед № РД-18-106 от 9.12.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на гр. Приморско по отношение на имоти с идентификатори 58356.503.258 и 58356.503.260 като неоснователна. Така постановеното решение е законосъобразно. Правилно първоинстанционният съд е приел, че спорът между жалбоподателите и Община Приморско е за 74 кв. м., който като такъв за материално право не е решен по исков ред. Съгласно чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, когато непълнотите и грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. След разрешаването на този спор касаторите могат да почерпят права от разпоредбите на чл. 53 ЗКИР и да получат желания резултат. Приетата като доказателство по делото и неоспорена техническа експертиза установява, че изготвената кадастрална карта съответства на регулационния план на града след изменението на ПУП, одобрен със Заповед № 176 от 2002 г. От друга страна по делото няма доказателства, както и твърдения западната граница на имот с индификатор 58356.503.258 и с този с индификатор 58356.503.260 да е материализирана на терена. В конкретния случай при изработването на кадастралната карта административния орган се е съобразил с регулационните линии на УПИ III, кв. 11 по плана на града. Съгласно чл. 43, ал. 1, т. 5 ЗКИР границите, предмет на кадастъра се установяват според границите на поземлените имоти. Съдът е извършил пълна преценка на законосъобразността на обжалваната заповед, съгласно изискванията на чл. 168, ал. 1 АПК. Спорните правоотношения са изяснени въз основа на неоспорената техническа експертиза. Изложени са мотиви, основани на доказателствата, които намират опора в закона и обосновават правилен правен извод. По изложените съображения касационната жалба се възприема като неоснователна, а обжалваното решение се оставя в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд, Шесто отделение,