Решение № 2097 от 24.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1907/2015 г.

Решение № 2097 от 24.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 1907/2015 г., III о., докладчик председателят Галина Христова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Йордана Александрова Димитрова от гр. Монтана, срещу Решение № 7891 от 17.12.2014 г., постановено по адм. дело № 5360/2014 г. от Административен съд София-град с доводи за неправилност поради това, че решаващият съд не е изпълнил дадените му в отменително решение указания по приложението на материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна - Национална експертна лекарска комисия не взема становище. Пълномощникът на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Обжалваното решение е постановено от съда след връщане на делото за ново разглеждане със задължителни указания по приложението на материалния закон, съгласно Решение № 7208 от 28.05.2014 г., постановено в касационно производство по адм. дело № 13699/2013 г. от тричленен състав на Върховния административен съд. В мотивите на решението се съдържа указание да бъде допусната правна помощ за жалбоподателката по ЗПП с оглед принципа за равнопоставеност на страните в процеса и да назначи служебно, с оглед правомощията си по чл. 171, ал. 2 АПК, съдебно-икономическа и съдебно-медицинска експертизи с цел изясняване на фактическата обстановка по делото. Съдът не е изпълнил указанията, дадени му в отменителното решение и задължителни за него с оглед нормата на чл. 224 АПК. Ето защо постановеното решение е недопустимо и като такова ще следва да бъде обезсилено, а делото - върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Това е така, тъй като същото е постановено в нарушение на нормата на чл. 224 от АПК, в който смисъл е основателно основното възражение в касационната жалба. Съгласно посоченият текст, указанията на ВАС по тълкуването и прилагането на закона са задължителни при по-нататъшното разглеждане на делото. В случая първоинстанционният съд не се е съобразил с указанията на тричленния състав на ВАС относно събирането на указаните доказателства за изясняване на делото от фактическа страна, както и с необходимостта от професионална помощ за ищцата. Последното той е бил длъжен да направи, въпреки изразеното от нея, в проведеното на 17.11.2014 г. становище, което между впрочем е показателно за извода на касационния състав, че тя не може да се защитава и представлява сама. Дадените от тричленния състав указания са задължителни за първоинстанционния съд, както относно тълкуването на процесуалния закон, така и относно приложението на материалния закон. В случая тези указания са изрични и не подлежи на съмнение волята на касационната инстанция. При това положение съдът е следвало освен да събере посочените доказателства, да се произнесе, съобразно указаното от касационната инстанция, и да назначи служебен защитник на ищцата. Игнорирайки указанията на Върховния административен съд, съдът е постановил недопустимо решение, което следва да бъде обезсилено. Водим от изложеното и на осн. чл. 221, ал. 3 АПК Върховният административен съд, трето отделение