Решение № 9317 от 5.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4235/2010 г.

Решение № 9317 от 5.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4235/2010 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Милко Сашев Кадиев от гр. Хасково срещу Решение № 171 от 30.11.2009 г. по адм. дело № 1172/2006 г. на Софийски градски съд, административно отделение, III А състав, с което е отхвърлено искането (жалбата) му за нищожност на решение № 499 от 25.04.2005 г. на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли искането на касационния жалбоподател да бъде обявена нищожност на посоченото решение на НЕЛК, Софийският градски съд е приел, че при издаването на това решение НЕЛК е действала в надлежен състав в съответствие с чл. 9, ал. 4 от Правилника за прилагане на Закона за народното здраве, който към датата на решението на НЕЛК все още е бил действащ нормативен акт по силата на § 39 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за здравето, заменил Закона за народното здраве. С касационната жалба е инвокиран доводът, че в експертното решение няма отбелязване в състава на НЕЛК да са участвали специалисти по трудова медицина и професионални болести. Този довод е неоснователен. Според чл. 3, ал. 4 от Наредбата за експертизата на работоспособността, при чието действие е издадено процесното решение на НЕЛК експертизата на професионалните болести се извършва от ТЕЛК, определени със заповед на министъра на здравеопазването, и от НЕЛК и включва потвърждаването или отхвърлянето на професионалния характер на заболяването, а в заседанията участват специалисти по трудова медицина и по професионални болести, един от които председателства заседанията. Експертно решение № 499 от 25.04.2005 г. не е издадено от такъв състав на НЕЛК, но това обстоятелство не го прави нищожно, защото постановилия го състав на НЕЛК се е състоял от специалисти по профила на водещото заболяване и този състав е приел професионален характер на водещото заболяване въз основа на протоколи на диагностична комисия от 07.10.1993 г., а така също е приел професионален характер и на другото заболяване - белодробната болест - след консултация със специалист по професионални белодробни болести. В мотивите на това експертно решение изрично е посочено, че при освидетелстването на жалбоподателя са установени професионални болести - вибрационна болест и ХОББ (хронична обструктивна белодробна болест), включваща хроничен бронхит и белодробен енфизем - но за тях не се следва процент трайно намалена работоспособност. Т. е. крайният извод на специалистите по профила на заболяването е, че то съществува и е професионално по своя характер, но не обуславя (не причинява) трайно намалена работоспособност на жалбоподателя. Липсва порок на това експертно решение, който да обуславя неговата нищожност, поради което правилно Софийският градски съд е отхвърлил искането (жалбата) за нищожност. По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е неоснователна, а оспореното с нея съдебно решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,