Решение № 6684 от 21.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2803/2009 г.

Решение № 6684 от 21.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2803/2009 г., I о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Димитър Атанасов Атанасов, със съдебен адрес в гр. Свиленград, чрез процесуален представител, срещу Решение № 13/12.01.2009 г. на Министерски съвет за отчуждаване на части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" Оризово - Капитан Андреево, участък "Любимец - Капитан Андреево" от км. 89 + 100 до км. 108 + 260 - дясно платно, намиращи се на територията на област Хасково в частта относно обезщетението за имот № 7 по ред в приложението за землище гр. Свиленград, местността Мумнево, представляващ имот № 35099 с площ за отчуждаване 0,802 дка и размер на обезщетението - 3 665 лв., от които за земята 1864 лв. и за подобренията - 1801 лв. Жалбоподателят иска изменяне на решението в обжалваната част, като се увеличи обезщетението и присъждане на разноските по делото. Ответникът - Министерски съвет на на Република България, чрез процесуален представител, иска отхвърляне на жалбата. Заинтересованата страна Министър на регионалното развитие и благоустройството оспорва жалбата и иска да бъде потвърден акта на Министерски съвет. Заинтересованите страни Министър на финансите и Национална агенция "Пътна инфраструктура", чрез процесуални представители, се присъединяват към становището на ответника Заинтересованата страна Министър на транспорта, не взима становище. Върховният административен съд, първо "а" отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, от надлежна страна, но по същество е неоснователна по следните съображения: В процедура по чл. 34а във вр. с чл. 34б от ЗДС, с Решение № 13 на Министерския съвет от 12.01.2009 г. е отчуждена част от имот № 35099 по плана за земеразделяне в землището на гр. Свиленград, представляващ лозе, категория VI, съсобствен на жалбоподателя. Отчуждената площ е 0,802 декара и определеното обезщетение е 3665 лева в съответствие с представената от НА "ПИ" експертна оценка, изготвена в административното производство от независим оценител, комуто е надлежно възложена. С определение от 16.03.09 г. съдът е назначил съдебна експертиза по искане на Димитър Димитров и е определил тридневен срок за внасяне на определения депозит. Жалбоподателят е уведомен за определението на съда на 24.03.09 г. и не е внесъл в срок определения депозит. Депозитът не е внесен и към датата на откритото съдебно заседание (20.05.09 г.) и не са посочени основателни причини за това процесуално поведение. Поради изложеното допусната експертиза е заличена и предвид разпределението на тежестта на доказване и последиците от недоказването на твърдените от жалбоподателят, благоприятни за него факти, обжалваният акт следва да се счита в атакуваната част за обоснован и законосъобразен. Оспорването следва да бъде отхвърлено. С оглед изхода на делото и липсата на искане за присъждане на разноски от страните (с изключение на Димитър Димитров, в чиято полза не е съдебното решение), разноски не следва да бъдат присъждани. Воден от горното Върховният административен съд, първо "а" отделение