Решение № 2719 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 347/2013 г.

Решение № 2719 от 26.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 347/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 16.10.2012 г. по адм. д. № 1856/2012 г. Варненският административен съд е отхвърлил жалбата на Николай Николаев Стоянов срещу заповед № ДК-02-СИР-58/12.04.2012 г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Николай Николаев Стоянов. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Варненския административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е наредено премахване на незаконен строеж "Преустройство с остъкляване и приобщаване на част от балкона към апартамент 114 в жилищна сграда в гр. Варна, собственост на жалбоподателя Стоянов. Варненският административен съд е приел, че е налице строеж, който е незаконен, тъй като е изграден без строителни книжа. Приел е също така, че не са налице предпоставките по чл. 151 ЗУТ. При постановяване на решението Варненският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Жалбоподателят е премахнал метален парапет на балкона на апартамента си. Изградил е нов такъв с бетонови блокчета. Премахнати са подпрозоречните части от фасадния панел на кухнята и спалнята, както и дограмата в тях. Над парапета е направена зидария, поставена е дограма, балконът е преграден със зидария и е приобщен към апартамента. В спалнята е изграден кухненски бокс, а кухнята е предназначена за спалня. При тези данни законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че е налице строеж, който е незаконен, поради това, че за него не са издадени строителни книжа. Извършено е преустройство с остъкляване и приобщаване на балкона към апартамента на жалбоподателя Стоянов. Преустройството променя предназначението както на балкона, така и на две от помещенията в апартамента - спалнята е преустроена като кухня с кухненски бокс, част от балкона, с нова В и К инсталация, а кухнята е преустроена в спалня с премахване на съществуващата инсталация в нея. Извършените строително - монтажни работи характеризират преустройството като строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ. Дори само остъкляването на балкона представлява строеж съгласно чл. 147, т. 12 ЗУТ, а в случая е променено предназначението му и той е приобщен към жилищната площ на апартамента. Законосъобразно и обосновано Варненският административен съд е приел, че преустройството не представлява текущ ремонт на апартамента на жалбоподателя Стоянов по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 3 ЗУТ. Променено е предназначението както на балкона, така и на две от помещенията в апартамента и натоварванията в тях съгласно заключението на техническата експертиза. Тези обстоятелства характеризират преустройството, извършено от жалбоподателя като строеж, както беше посочено по-горе. В касационната жалба са направени оплаквания, които се отнасят до законосъобразността на административния акт и които са били предмет на разглеждане от първата инстанция. Настоящата инстанция споделя изцяло подробните и задълбочени мотиви на Варненския административен съд. Решението на Варненския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд