Решение № 9082 от 28.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1040/2015 г.

Решение № 9082 от 28.07.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1040/2015 г., VI о., докладчик председателят Милка Панчева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Апогея от А до Я" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, подадена чрез управителя Димитър Гюрдиев, срещу заповед № 299/19.12.2014 г. на министъра на труда и социалната политика, с която на основание чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата за условията и реда за извършване на посредническа дейност по наемане на работа (НУРИПДНР), е прекратена регистрацията на жалбоподателя за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България. Недоволен от така постановения индивидуален административен акт, дружеството го обжалва с оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът - Министърът на труда и социалната политика, чрез упълномощения си процесуален представител юрк. Ивелина Шопска, в съдебно заседание оспорва жалбата. Подробни съображения се развиват в представени по делото писмени бележки. Върховният административен съд, шесто отделение, като обсъди данните по делото и доводите на страните, съобразно с разпоредбата на чл. 168 от АПК, намира следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената заповед на основание чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 3 от НУРИПДНР е прекратена регистрацията на дружеството за извършване на посредническа дейност по наемане на работа. Административният орган приема, че след извършена проверка по спазване на изискванията на Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ) е установено, че Димитър Гюрдиев, в качеството си на управител на дружеството-жалбоподател по заявка на работодател е провеждал интервю за работа с търсещи работа лица. След проверка на документите на дружеството е установено, че за периода 21.08.2013 г. - до 26.11.2013 г. посредникът е предоставял посредническа услуга по заетостта по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗНЗ, изразяваща се в информиране и консултиране на 70 търсещи работа лица. Тези лица са вписани във водения в дружеството регистър на търсещите работа лица, 6 от тези лица са вписани и в регистъра на устроените на работа лица като на тях посредникът е предоставял и услуга по заетостта съгласно чл. 26, т. 5 ЗНЗ, а именно насочване и подпомагане за започване на работа. Установено е по делото, че посредникът е сключил посреднически договори единствено с шестте лица, вписани в регистъра на устроените на работа лица. С останалите 64 лица, вписани в регистъра на лицата търсещи работа, посредникът не е сключил посреднически договори. Съставен е акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 000206 от 5.12.2013 г. Вследствие на съставения АУАН за констатираното нарушение е издадено наказателно постановление с № 16-000206 от 28.03.2014 г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. /хиляда лева/ на основание чл. 85, ал. 4 във връзка с чл. 81, ал. 2 от ЗНЗ, като е посочено, че е нарушен на чл. 28, ал. 3, т. 1 ЗНЗ във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 1 от наредбата. Цитираното наказателно постановление е потвърдено с решение № 2057/1.08.2014 г. на Районния съд - гр. Пловдив и оставено в сила с решение от 13.11.2014 г. на Административния съд - гр. Пловдив. Посредническите услуги по заетостта се организират и предоставят от лица, които имат право да извършват посреднически услуги по заетостта съгласно българското законодателство, законодателството на друга държава - членка на Европейския съюз, или на друга държава - страна по Споразумението за Европейско икономическо пространство, според редакция на чл. 27, ал. 2, т. 2 от ЗНЗ. Условията и реда за регистрация на лицата по чл. 27, ал. 2, т. 2 от ЗНЗ за осъществяване на посредническа дейност и за отказването и прекратяването й са определени в НУРИПДНР по силата на законова делегация, определена в разпоредбата на чл. 28, ал. 8, т. 2 от ЗНЗ. Редът за регистрация за извършване на посредническа дейност по наемане на работа и отказването и прекратяването на регистрацията са уредени в глава втора на Наредбата, а в раздел II са уредени детайлно регистрацията и отказването и прекратяването й. Регистрацията се прекратява със заповед на министъра на труда и социалната политика или на упълномощено от него длъжностно лице по искане на посредника (т. 1) и в случаите по чл. 15, ал. 1. В конкретния случай като основание за прекратяването на регистрацията е посочено - чл. 15, ал. 1, т. 3 от НУРИПДНР. Тя предвижда прекратяването да е обусловено от нарушения на изискванията, посочени в изчерпателно изброените в текста норми, сред които е и чл. 28, ал. 3, т. 1 ЗНЗ, задължаващ посредникът при извършване на дейността по ал. 2 лицата по чл. 27, ал. 2, т. 2 (имащи право да предоставят посреднически услуги) сключват посреднически договор със лицата, търсещи работа. Също така, съгласно нормата на чл. 23, ал. 1, т. 1 НУРИПДНР, при извършване на посредническата дейност по наемане на работа посредникът сключва посреднически договор със търсещите работа лица. От данните по административната преписка се установява по безспорен начин фактът, че дружеството - посредник е сключило само с 6 устроени на работа лица, а не е сключило такъв с 64 лица, които фигурирали като търсещи работа, за което нарушение е издадено и наказателното постановление, с което поведение нарушава материалноправната норма на чл. 28, ал. 3, т. 1 ЗНЗ във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 1 от наредбата. Доказателства опровергаващи доказателствената сила на акта за установяване на нарушението и издаденото въз основа на него наказателно постановление не са представени по делото. При издаване на заповедта на министъра на труда и социалната политика не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Актът е издаден в писмена форма, в него са изложени подробни фактически основания, наложили произнасянето му, посочени са и правните основания. Действително като правно основание е посочен чл. 13, т. 2 във връзка с чл. 15, ал. 1, т. 3 от НУРИПДНР, без конкретно посочване коя от хипотезите на т. 3 е възприета, но подробните мотиви на акта недвусмислено сочат на нарушение на изискванията на чл. 28, ал. 3, т. 1 ЗНЗ във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 1 от наредбата, посочени по-горе. На последно място оспорената заповед е издадена от компетентния административен орган - министърът на труда и социалната политика. С оглед цитираната нормативна уредба и съобразно данните по административната преписка, които категорично водят на извод за допуснато нарушение от дружеството - жалбоподател на чл. 28, ал. 3, т. 1 ЗНЗ във връзка с чл. 23, ал. 1, т. 1 от наредбата правилно административният орган приема, че е налице основанието по чл. 15, ал. 1, т. 3 от Наредбата за прекратяване на регистрацията по удостоверение № 1617 от 21.08.2013 г., издадено от министъра на труда и социалната политика, за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България. Нарушението е установено по безспорен начин - с наказателно постановление, влязло в сила след проведен съдебен контрол за неговата законосъобразност. Освен това, не е предвиден в нормативните актове, регулиращи дейността, срок от извършване на нарушението, след изтичане на който регистрацията не следва да бъде прекратена. Липсата на такъв срок задължава административния орган да прекрати регистрацията при установено нарушение по чл. 15, ал. 1 от НУРИПДНВ, независимо от продължителността на периода от извършване на нарушението до издаване на административния акт. Не се споделят доводите в жалбата, че нормата на чл. 15, ал. 3 от наредбата в тази й редакция влизала в сила от 3.10.2014 г., тоест, след извършване на самото нарушение, след издаване на АУАН и на наказателното постановление. Така наведените оплаквания са неоснователни. Съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към момента на издаването му, тоест - 19.12.2014 г., когато е издадена процесната заповед, тоест, след влизане в сила на изменението на наредбата. Оспорената заповед за прекратяване на регистрацията на "Апогея от А до Я" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, е издадена от компетентен орган, в рамките на правомощията по закон в предвидената форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните изисквания, и е съобразено с целта на закона, поради което жалбата срещу нея като неоснователна следва да бъде отхвърлена. Разноски по делото не се претендират, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на шесто отделение,