Решение № 3210 от 10.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5005/2020 г.

Решение № 3210 от 10.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5005/2020 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г., Л. К., С. Д., И. Р., В. Г., Р. И., П. П. и И. К. - собственици на жилища в режим на Етажна собственост в жилищна сграда, находяща се в гр. Самоков, [улица], [жилищен адрес], чрез адв. М., против решение № 9 от 6.01.2020 г., постановено по адм. дело № 534/2019 г. по описа на Административен съд – София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът началник на РДНСК - Софийска област, чрез юрк. П., ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Ответникът главен архитект на Община Самоков, чрез юрк. Оцетова, оспорва касационната жалба и моли за оставянето й без уважение, а обжалваното решение – в сила като законосъобразно и обосновано. Ответниците Ц. Б. и А. Б., чрез адв. Х., излагат становище за обоснованост и правилност на обжалваното решение и молят за оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и предлага да се отмени решението като постановено при допуснато съществено нарушение по чл. 150, ал. 4 във вр. с чл. 152 от ГПК и чл. 144 АПК. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество е основателна по следните съображения. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на настоящите касатори на заповед № ДК-10-ЮЗР-19/13.03.2019 г. на началника на РДНСК-ЮЗР, с която е отхвърлена жалбата срещу Разрешение за строеж № 18/11.02.2019 г. за промяна предназначението на магазин в игрална зала за хазартни игри в жилищна сграда в УПИ IX, кв. 61 по плана на гр. Самоков. Решението е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – неподписан протокол от председателя на съдебния състав от последното съдебно заседание от 5.12.2019 г., в което е прието заключението на СТЕ и е даден ход по същество. Съдебният протокол доказва извършените съдопроизводствени действия, поради което задължително се подписва от председателя и от секретаря - чл. 152 във вр. с чл. 150, ал. 4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК. Надлежното оформяне на протокола с подписите на председателя и секретаря е условие за валидността му, като при липса на такова, процесуалните действия се считат за неизвършени, а решението, основаващо се на такива процесуални действия, се явява постановено при съществено процесуално нарушение. Предвид изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение,