Решение № 15387 от 11.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9525/2020 г.

Решение № 15387 от 11.12.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9525/2020 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните/ИД на БАБХ/, чрез процесуален представител, против решение № 181 от 30.06.2020 г., постановено по адм. дело № 454/2018 г. по описа на Административен съд Добрич/АС-Добрич/, с което е отменена негова заповед № ОСОС-41/13.06.2018 г. С посочената заповед на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на д-р Р. Брайкова- директор на Областна дирекция по безопасност на храните-Добрич /ОДБХ-Добрич/, с ранг V-ти старши, поради наложено дисциплинарно наказание "уволнение" със Заповед № НК-8 от 13.06.2018 г. на ИД на БАБХ. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост- касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено. Подробни съображения излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът Р. Брайкова, в писмен отговор чрез процесуален представител оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна. За да постанови обжалваното решение административен съд Добрич е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата писмена форма, при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон. Съдът е счел, че юридическият факт, пораждащ правомощието на административния орган да прекрати служебното правоотношение на държавния служител на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл, е наличието на наложено дисциплинарно наказание "уволнение", но в случая заповедта за дисциплинарно уволнение на жалбоподателката е отменена с влязло в сила съдебно решение. Според съда при това положение оспорения акт е лишен от фактическо основание за издаването си, поради което е незаконосъобразен по същество. Решението е правилно. В процесния случай по отношение на Брайкова са издадени две заповеди: заповед № НК-8/13.06.2018 г. на ИД на БАБХ, с която на осн. чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл на служителката е наложено дисциплинарно наказание "уволнение", и заповед № ОСОС-41/13.06.2018 г. на същия административен орган, с която на осн. чл. 107, ал. 1, т. 3 ЗДСл, е прекратено служебното правоотношение на д-р Р. Брайкова, на длъжност директор на ОДБХ-Добрич. Р. Брайкова е обжалвала и двете посочени по-горе заповеди пред АС-Добрич. По жалбите е образувано а. д. № 369/2018 г. по описа на АС-Добрич, който с определение е разделил производството по делото, образувано по жалба срещу двата административни акта, като производството по делото е продължило по жалбата на Брайкова против заповед № НК-8/13.06.2018 г. на ИД на БАБХ, и е приключило с влязло в сила на 29.04.2020 г. решение № 29/8.02.2019 г. по адм. д. № 369/2018 г. по описа на АС-Добрич, с което посочената заповед е отменена. По жалбата на Брайкова срещу заповед № ОСОС-41/13.06.2018 г. е образувано а. д. № 454/2018 г. по описа на АС-Добрич, като с определение от 8.10.2018 г. производството по делото е спряно до решаване с влязъл в сила съдебен акт на а. д. № 369/2018 г. по описа на АС-Добрич, възобновено с определение на АС. Добрич от 13.05.2020 г. Прекратяването на служебното правоотношение при условията на чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл изисква осъществяването на материалноправната предпоставка дисциплинарно уволнение, която предвид установения по делото факт за отмяна на заповед № ОСОС-41/13.06.2018 г. на ИД на БАБХ в настоящия случай не е налице, както законосъобразно е приел първостепенния съд. Не се кредитират доводите на касатора. След влизане в сила на съдебното решение за отмяна на заповедта за дисциплинарното наказание "уволнение", е налице сила на присъдено нещо по отношение на правния спор относно законосъобразността на наложеното дисциплинарно наказание "уволнение". Съответствието на АА с материалния закон се преценява към момента на издаването му /чл. 142, ал. 1 АПК/, но влязлото в сила съдебно решение по адм. д. № 369/2018 г. по описа на АС-Добрич е обстоятелство по чл. 142, ал. 2 АПК, настъпило преди устните състезания по делото, което съдът е бил длъжен да прецени при произнасянето си, и след както го е сторил, е постановил правилен съдебен акт. Първоинстанционното решение е обосновано. Изводите на съдебния състав кореспондират със събраните по делото доказателства и са формирани при правилна преценка на приетите по делото доказателства. На основание изложеното настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на съдебния акт на административен съд Добрич не са допуснати посочените от касатора нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което следва да бъде оставен в сила. Разноски в настоящото производство не са претендирани от ответната страна, поради което такива не следва да се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение