Решение № 128 от 20.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 928/2012 г.

Решение № 128 от 20.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 928/2012 г., II г. о., ГК, докладчик съдията Златка Русева Производството е по чл. 290 от ГПК. Образувано е по касационна жалба вх. № 6761/01.11.2012 г., подадена от П. А. Н. и С. П. Н, и двамата от [населено място], чрез пълномощника им адвокат Д. И., против решение № 138/28.06.2012 г. на Сливенски окръжен съд, постановено по в. гр. д. № 224/2012 г. по описа на същия съд, с което се ОТМЕНЯ решение № 1058/09.03.2012 г. постановено по гр. д. № 4330/2009 г. по описа на Сливенски районен съд, в частта, с което съдът е поставил в дял на Д. Х. М. и С. Б. М. поземлен имот, находящ се в местн. "Х.", с проектен идентификатор № 67338.401.392,с площ 1504 кв. м при описани съседи, и поставил в дял на П. А. Н. и С. П. Н поземлен имот, находящ се в местн. "Х.", с проектен идентификатор № 67338.401.391 с площ 1504 кв. м при описани граници, като вместо това постановява: СЪСТАВЯ и ПРЕДЯВЯВА на Д. Х. М. и С. Б. М., и двамата от [населено място] и П. А. Н. и С. П. Начева, и двамата от [населено място], следния ПРОЕКТ ЗА РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ: Дял първи: поземлен имот, находящ се в местн. "Х.", по плана на [населено място], общ. С., с проектен идентификатор № 67338.401.391 с площ 1504 кв. м при описани съседи, като справедливата пазарна стойност на дела възлиза на сумата от 15 767 лева. Дял втори: поземлен имот, находящ се в местн. "Х." по плана на [населено място], общ. С., с проектен идентификатор № 67338.401.392 с площ 1504 кв. м при описани съседи, като справедливата пазарна стойност на дела възлиза на сумата от 15 767 лева. ОСЪЖДА П. А. Н. и С. П. Н да заплатят на Д. Х. М. и С. Б. М., направените разноски за въззивната инстанция в размер на 315,34 лева. ПОТВЪРЖДАВА решение № 1058/09.03.2012 г. постановено но гр. д. № 4330/2009 г. по описа на Сливенски районен съд в останалата му част. Насрочва съдебно заседание за предявяване на проекта за разделителен протоколи за изслушване на възраженията на страните по него за 25.09.2012 г. от 11,30 часа. Да се призоват страните, ведно с препис от настоящото решение. Решението не подлежи на самостоятелно обжалване а с обща жалба срещу решението по чл. 350 от ГПК, когато проекта за разделителен протокол бъде обявен за окончателен. След постановяване на горното решение е проведено на 25.09.2012 г. съдебно заседание по горното дело за предявяване проекта за разделителен протокол и изслушване на страните, което заседание приключва с обявяване от въззивния съд на съдебното дирене за приключено и ход по същество на делото. С последващо решение № 193 от 28.09.2012 г., постановено по в. гр. д. № 224/2012 г. по описа на Сливенски окръжен съд се обявява за окончателен съставения с решение № 138/28.06.2012 г. постановено по в гр. д. № 224/2012 г. по описа на Сливенски окръжен съд и предявен в съдебно заседание на 25.09.2012 г. РАЗДЕЛИТЕЛЕН ПРОТОКОЛ, по отношение на описаните в дял първи и дял втори недвижими имоти от същия, като след влизане на решението в сила делото да се докладва за насрочване на съдебно заседание и призоваване на страните за теглене на жребия. С определение № 72 от 08.02.2013 г. на Върховен касационен съд по настоящото дело, постановено по реда на чл. 288 от ГПК, е допуснато касационно обжалване на решение № 138/28.06.2012 г. на Сливенски окръжен съд, постановено по в. гр. д. № 224/2012 г. по описа на същия съд, по обща жалба с решение № 193/28.09.2012 г. на Сливенски окръжен съд по в. гр. д. № 224/2012 г. по описа на същия съд, с оглед евентуалната недопустимост на поставените два съдебния акта, съгласно предвиденото в т. 1 на Тълкувателно решение № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г. по описа на ОСГТК на ВКС. В касационната жалба се правят оплаквания, че постановеното въззивно решение в обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно, като се иска неговата отмяна. Върховният касационен съд, като извърши проверка на обжалваното решение по реда на чл. 290, ал. 1 ГПК и чл. 293 ГПК приема следното: С подадената въззивна жалба от Д. Х. М. и С. Б. М., в образуваното въззивно производство по гр. д. № 224/2012 г. по описа на Сливенски окръжен съд, са наведени оплаквания, че постановеното решение на първоинстанционния съд е неправилно, тъй като способът по който е извършена съдебната делба противоречи на чл. 352 и чл. 353 ГПК, като се иска неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което на страните да се предяви проект за разделителен протокол. С решаващите си мотиви по постановеното по делото решение № 138/28.06.2012 г., въззивният съд е приел, че неправилно и в противоречие с постоянната съдебна практика първоинстанционният съд е възприел способа по чл. 353 ГПК за извършване на делбата-чрез разпределение на имотите, тъй като в настоящия случай тегленото на жребий, който е основният и предпочитан способ за ликвидиране на съсобствеността, не е нито невъзможен, нито е много неудобно, тъй като имота е реално поделяем, броя на дяловете е равен на броя на съделителите и всеки от тях може да получи реален дял, съответен на квотата му. В резултат на това съдът е стигнал до извода, че приложимия способ за ликвидиране на съсобствеността в настоящия случай по отношение на процесните недвижими имоти е тегленето на жребий, по реда на чл. 347, чл. 350 и чл. 352 от ГПК, поради което е постановил решение № 138, с което е отменено първоинстанционното решение и със същото се съставя и предявява на страните проект за разделителен протокол. С последващо решение по делото - а именно решение № 19/28.09.2012 г., въззивният съд е обявил за окончателен съставеният с горепосоченото решение и предявен на страните в съдебно заседание от 25.09.2012 г. разделителен протокол по отношение на недвижимите имоти. С оглед изложеното във въззивната жалба, наведените оплаквания и доводи в същата, на които въззивният съд е следвало да отговори, същите се отнасят до приетия от първоинстанционния съд способ за извършване на делбата. Във втората фаза на съдебната делба-а именно по извършване на делбата, съдът започва извършване на процесуални действия, свързани с осъществяването на правото на делба, което се постига или чрез образуване на дялове от общите имоти и предпоставяне на всеки дял в изключителна собственост на съответен съделител, или чрез публична продан на общия имот и разпределяне на получените суми в случая по чл. 348 ГПК, които различни способи се прилагат в зависимост от естеството на имотите, които се делят. След като тези имоти могат да се разпределят в отделни дялове, обекти на бъдеща изключителна собственост, съдът пристъпва към съставяне на проект за разделителен протокол, като при съставянето му се основава на заключението на вещото лице-член 347 ГПК. При това положение в настоящия случай, въззивният съд е следвало, преди постановяване на решението си, предмет на настоящата касационна жалба, да състави и предяви на страните проект за разделителен протокол, като изслуша възраженията им. Едва след извършване на тези процесуални действия във въззивното производство, съдът е следвало да пристъпи към постановяване на решението си по отношение на способа за извършване на делбата, който намира за правилен и приложим в настоящия случай. Ето защо, като е се е произнесъл с две последователни решения в това производство, като с първото е отменил първоинстанционното решение в частта му относно избрания способ за извършване на делбата и е съставил и предявил на страните проект за разделителен протокол, а с последващото си решение № 193 е обявил този разделителен протокол за окончателен, в резултат на така допуснатите съществени нарушения на съдопроизводствените правила, са постановени две последователни решения по извършване на делбата, съгласно възприетия от въззивния съд способ, които се недопустими. С оглед изложеното, тези решения следва да бъдат обезсилени, като делото се върне на въззивния съд за извършване на съдопроизводствените действия по отношение извършване на делбата, съобразно исканията, с които е бил сезиран със въззивната жалба, след което да постанови решението си. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд