Решение № 12451 от 20.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8459/2013 г.

Решение № 12451 от 20.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 8459/2013 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане вх. № 1057/03.06.2013 г., подадено от Евтим Георгиев Лозанов от гр. Монтана, за отмяната на влязло в сила решение от 18.06.2012 г. по адм. дело № 257/2012 г. на Административен съд - Монтана. Развити са доводи, че решението засяга правната сфера на подателя на искането за отмяна, а той не е конституиран като страна, нито призоваван в първоинстанционното производство, независимо, че то е образувано по искане за прогласяване на нищожността на решение № 299, взето по протокол № 27/21.05.2009 г. на Общински съвет - Монтана /ОбС/, с което е дадено съгласие за провеждане на търг за отдаване под наем на общински язовири, в резултат на който е сключен включително договор за наем на язовир "Стубел", с. Белотинци, община Монтана, област Монтана. Претендира се отмяна на влязлото в сила решение, поради наличие на основание по чл. 246, ал. 1 АПК, както и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на Административен съд - Монтана. Ответникът Районна прокуратура - Монтана, не изразява становище по предявеното искане. Общински съвет - Монтана, чрез процесуалния си представител адвокат Борис Цветков, счита искането за основателно. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение намира, че искането за отмяна на влязло в сила съдебно решение е допустимо, като подадено от лице, което не е участвало в съдебното производство, по което решението е постановено, и в тримесечния срок от узнаването му по чл. 240 АПК. Предмет на молбата за отмяна е решение, постановено от Административен съд - Монтана в производството по адм. дело № 257/2012 г., с което, по протест, подаден от прокурор Камелия Цветкова при Районна прокуратура - Монтана, е обявено за нищожно решение № 299, взето по протокол № 27/21.05.2009 г. на ОбС - Монтана. С последното решение е дадено съгласие за провеждане на търг за отдаване по наем за срок от пет години при условията на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за сдруженията за напояване, на три язовира - общинска собственост. Въз основа на този акт на ОбС - Монтана и резултатите от проведения търг /протокол на тръжна комисия от 07.06.2010 г. и заповед № 681/22.03.2010 на кмета на община Монтана/, са сключени договори за наем между община Монтана и лицата, спечелили търга. Сред тях е и договора от 14.04.2010 г., по който от Евтим Георгиев Лозанов е нает за срок от пет години, язовир "Стубел", находящ се в землището на с. Белотинци, община Монтана. Видно от приложените по делото на Административен съд - Монтана документи, това лице не е било конституирано като страна в процеса, нито му е изпращана призовка за проведеното по него открито съдебно заседание на 12.06.2012 г. Решението от 18.06.2012 г. по адм. дело № 257/2912 г. не е атакувано пред касационната инстанция, при което е влязло в сила. При тези данни съдът намира искането за отмяна на влязлото в сила съдебно решение за основателно. Разпоредбата на чл. 246, ал. 1 АПК предвижда право на всяко лице да иска отмяна на решение, което има сила и е неблагоприятно за него, макар и да не е било страна по делото, какъвто е процесния случай. Евтим Лозанов несъмнено има качеството на заинтересована страна в процеса, доколкото прогласеният за нищожен акт е благоприятстващ за него. Нормата на чл. 246, ал. 1 АПК е аналогична на разпоредбата на чл. 233 ГПК (отм.), поради което и относно нея намира приложение тълкувателно решение № 1/08.06.2001 г. на Общо събрание на съдиите във Върховния административен съд, с което е прието, че законово признатото право на искане за отмяна на влязло в сила решение по отношение на лица, неучаствали по делото, е средство за защита на заинтересованите от актовете на администрацията органи и лица, които в нарушение на съответните процесуални правила не са били призовани, независимо, че техните права и законни интереси са пряко засегнати от постановеното решение по обжалвания административен акт и за тях липсва друг процесуален път за защита. За да се упражни правото е необходимо кумулативното наличие на три признака, предпоставящи основателността на искането за отмяна по този ред, а именно: лицето да не е конституирано като страна в процеса, решението да има сила спрямо него, както и за него да е налице законово обезпечено право на участие в делото. В конкретния случай и трите предпоставки са налице, доколкото подателят на искането обективно има качеството на заинтересована страна в производството по дело, образувано по оспорване на акт на ОбС - Монтана, по който е дадено съгласие за провеждането на спечелен от него търг, в резултат на който е сключен съответен договор за наем. По изложените съображения, решението на Административен съд - Монтана следва да бъде отменено и на основание чл. 248 АПК делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд, като процесът следва да се развие при редовно призоваване на заинтересовани страни, в т. ч. и Евтим Георгиев Лозанов. С оглед изхода от спора и правилото на чл. 143 АПК, субсидиарно приложимо на основание препращата норма на чл. 249 АПК, неоснователно е искането за присъждане на разноски, предявено в открито съдебно заседание на 07.10.2014 г. от адвокат Борис Цветков - процесуален представител на ответник по настоящото дело. Водим от горното и на основание чл. 248 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,