Решение № 1030 от 18.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3805/2008 г.

Решение № 1030 от 18.12.2009 г. на ВКС по гр. д. № 3805/2008 г., I г. о., ГК, докладчик съдията Теодора Гроздева Производството е по реда на чл. 303 и сл. от ГПК. Образувано е молба на В. Й. А. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК на влязлото в сила решение № 63 от 22.05.2007 г. на Т. районен съд, постановено по гр. д. № 299 от 2006 г. В молбата се твърди, че съдът по горепосоченото дело е нарушил процесуалните правила по призоваването на А. по реда на чл. 50 от ГПК (отм.), в резултат на което той е бил лишен от възможността да участва в това дело. Ответникът по молбата Л. М. С. оспорва молбата като недопустима и неоснователна. Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение счита следното: Молбата за отмяна е допустима: подадена е от легитимирано лице и преди изтичане на визирания в чл. 305, ал. 1, т. 5 от ГПК тримесечен срок от узнаване на решението, чиято отмяна се иска /решението е постановено на 22.05.2007 г., молителят е узнал за това решение на 12.08.2008 г., когато за първи път от 2007 г. се е завърнал в България от Т., където не се спори, че живее, а молбата за отмяна е подадена на 26.08.2008 г./. Разгледана по същество, молбата за отмяна е основателна: Решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство, в което молителят В. Й. А. /Байдин Ю. И. / не е участвал лично, а е бил представляван от назначен му от съда особен представител след призоваване по реда на чл. 50 от ГПК (отм.) чрез ДВ. А. е бил лишен от възможност да участва в това производство лично или чрез упълномощен от него адвокат в резултат на допуснато от съда нарушение на процесуалните правила, касаещи призоваването на страна по реда на чл. 50 от ГПК (отм.): Тутраканският районен съд е постановил В. А. /Байдин И. / да бъде призован по реда на чл. 50 от ГПК (отм.) чрез ДВ, без по делото да е било представено официално удостоверение за постоянния му адрес, без същият да е бил призован от този постоянен адрес в продължение на 1 месец /поне с две призовки в рамките на повече от 1 месец/ и без отсъствието му от адреса да е удостоверено с подписа на поне 1 свидетел, чийто три имена и адрес да са посочени. По делото е била изпратена само една /а не две/ призовки до ответника на адрес, посочен от ищеца, която призовка се е върнала в цялост с отбелязване, че лицето е с настоящ адрес в Р. Т., без в нея да са посочени трите имена, адрес и подпис на свидетел, който да удостоверява отсъствието на ответника от адреса. Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия