Решение № 8056 от 23.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2316/2016 г.

Решение № 8056 от 23.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2316/2016 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез адв. В. В. - Ц., против Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "К. – Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447, 20", намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот № [номер], пореден номер № 1, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – "Др. терит.-изк.". В жалбата се излагат доводи, че решението следва да се отмени в частта му, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от процесния имот, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – "Др. терит. -изк. ", поради противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС, за изплащане на собствениците на отчуждени имоти на равностойно парично обезщетение - отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК. Направено е искане за присъждане на разноски съгласно приложен списък на същите по чл. 80 ГПК. Ответникът по жалбата - Министерският съвет, и заинтересованите страни - министърът на регионалното развитие и благоустройството, министърът на финансите и Агенция "Пътна инфраструктура", поддържат становище, че жалбата следва да бъде отхвърлена. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав, след проверка на допустимостта на жалбата, приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 38, ал. 1 от ЗДС, поради което е допустима, а разгледана по същество, е основателна по следните съображения: На основание процедура по чл. 34а, ал. 1, във вр. с чл. 34б и § 1 от ДР на ЗДС, с Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "К. – Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447, 20", намиращи се на територията на [община], [община] и [община] - Софийска област, е отчуждена част от поземлен имот № [номер], пореден № [номер], находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – "Др. терит. -изк. ". По искане на жалбоподателя, и за изясняване на обстоятелствата по делото, с определение от 17.03.2016 г., съдът е допуснал съдебно-оценителна експертиза, която да даде заключение за пазарната цена на процесния имот. На 06.03.2017 г. е представена съдебно-оценителна експертиза в два варианта, която е изготвена от вещо лице, което отговаря на изискванията, посочени в § 1а, т. 3 от ДР на ЗДС, да бъде "оценител на имоти". При изготвяне на експертното заключение, вещото лице е взело предвид предоставените по административната преписка пазарни аналози, тъй като жалбоподателят не е представил други пазарни аналози. В така представената съдебно-оценителна експертиза, стойността на обезщетението е определена по пазарни аналози за земеделски земи, находящи се в землището на [населено място] за периода 29.05.2015 г. – 29.05.2014 г. При изработката на вариант едно от експертизата са използвани 18 бр. вписани сделки с подобни на процесния имот характеристики. Вещото лице е посочило размер на обезщетението за отчуждената част от поземлен имот № [номер], пореден № 1, целият с обща площ 9,159 дка, от които отчуждени 1, 985 дка, в размер на 456 лв. Посочената от вещото лице стойност на отчуждената част от процесния имот съвпадат с тази на административния орган. Във втори вариант на експертизата оценката е изготвена по Наредбата за реда за определяне цените на земеделските имоти, като посоченият размер на обезщетението за отчуждената част от процесния имот е 202 лв. – по–нисък от тази на административния орган. В проведеното на 05.04.2017 г. открито съдебно заседание, по искане на процесуалния представител на жалбоподателя, е допусната допълнителна задача на вещо лице, като му е възложено да посети процесния имот на място и да даде заключение за цената на намерените там трайни насаждения, съгласно Наредбата за базисните цени на трайните насаждения. На 30.05.2017 г. вещото лице е представило допълнително заключение, в което е посочено, че е посетил процесния имот и след извършен оглед на място, експертът е установил наличието на общо 30 броя иглолистни високостеблени дървета (над 7 метра), както и декоративна растителност – туи, разположени по границата на парцела със съществуващия път от пътна връзка "С. " и частично по границата на имота към черен общински път. Посочено е, че 9 броя от наличните дървесни видове попадат в отчуждената част на имота, като това са борови дървета с височина от 7 до 9 метра и дебелина около 20-25 см в диаметър. Въз основа на горното, както и на Наредбата за базисните цени на трайните насаждения, вещото лице е посочил размер на обезщетението за засегнатите трайни насаждения в поземлен имот № [номер], пореден № [номер], целият с обща площ 9, 159 дка, от които отчуждени 1, 985 дка, в размер на 712, 80 лв. При така установените обстоятелства, от правна страна съдът установи: Оспореното решение е взето от компетентен административен орган и в кръга на неговите правомощия, в установената от закона писмена форма. При издаването на процесното решение са спазени административнопроизводствените правила за вземането му, посочени в чл. 34, 34а, 34б, ал. 2 от ЗДС. Заинтересованото ведомство е направило мотивирано искане за отчуждаване до министъра на финансите и до министъра на регионалното развитие и благоустройството, като към него са приложени документите, изброени в чл. 34, ал. 2 от ЗДС. Министърът на регионалното развитие и министърът на финансите са направили предложение за отчуждаване на имотите до МС с приложен към него съвместен доклад. Стойността на обезщетението за отчуждените части от процесните имоти е приета въз основа на оценка, възложена на фирма [фирма], в изпълнение на договор № Д-81/29.05.2015 г. По делото е представен оценителският доклад, въз основа на който възложителя, а впоследствие и издателят на оспорвания акт, е кредитирал дадената от дружеството-изпълнител стойност на отчуждените части от имотите. Оспорен е размерът на определеното обезщетение, като жалбоподателят е поискал изменение на оспорения акт в частта му, относно размера на определеното обезщетение за отчуждената част от процесния поземлен имот. Съгласно чл. 32 от ЗДС, имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. В случая на собственика на процесния имот е предвидено парично обезщетение за отчуждената част от собствеността. Равностойното парично обезщетение се определя в съответствие с предназначението на имота преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания – чл. 32, ал. 2 от ЗДС. Пазарни цени, съгласно определението на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС, са осреднените цени от всички сделки с имоти за покупко-продажба, замяна, учредяване на вещни права или прехвърляне на собственост срещу задължение за строителство, ипотека – обезпечаваща покупко-продажба на имот, продажбите чрез търг от държавни и частни съдебни изпълнители, държавните институции и общините, както и други възмездни сделки, с изключение на тези с предмет идеални части от имоти, по които поне една от страните е търговец, сключени в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката и вписани в службата по вписванията по местонахождението на имота. Ако в рамките на 12 месеца преди датата на възлагане на оценката в службата по вписванията по местонахождението на имота са вписани повече от 20 сделки, при определяне на пазарната цена се вземат предвид последните 20 вписани сделки. Осредняването се извършва въз основа на не по-малко от две относими сделки. При принудителното отнемане на собствеността от частно лице по реда на ЗДС, за изграждане на национален обект, и в случаите, когато обезщетението ще се осъществи, чрез парично обезщетение, а не с равностоен имот, целта на законодателя е собственикът на имота да получи като парично обезщетение такъв размер, който да е равностоен като размер на паричната сума, която би получил при свободно предлагане на пазара на този имот. За да се определи размерът на обезщетението, следва да се посочат пазарните цени на имоти, които да са с подобни характеристики и да се намират в близост до отчуждавания – чл. 32, ал. 2 ЗДС. А съгласно § 1а, т. 4 от ДР на ЗДС - имоти в близост до отчуждавания са имотите, които са разположени в един и същ район в големите градове с районно деление, в един и същ квартал в другите градове или населени места или селищни образувания и в едно и също землище в земеделските територии и горските територии. Равностойното парично обезщетение за имота, предмет на отчуждаване, се определя в съответствие с предназначението, което е имал преди влизането в сила на подробния устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект, съгласно чл. 32, ал. 2 ЗДС. В случая поземлен имот № [номер], пореден № [номер], находящ се в землището на [населено място], преди влизането на плана, предвиждащ изграждането на национален обект, е с предназначение земеделска земя, "Др. терит. -изк. " – за добиване на природни изкопаеми. Съдът намира, че при приложение на посочените по-горе критерии за определяне на дължимото се равностойното парично обезщетение, това, което се отнася само за отчуждената част от процесния имот, правилно е определено от административния орган при приложението на чл. 32, ал. 2 ЗДС, при наличието на сключени сделки, отговарящи на изискванията на § 1а, т. 2 от ДР на ЗДС. Неправилно обаче административният орган не е определил обезщетение и за намиращите се в отчуждаваната част от процесния имот 9 броя от наличните общо в имота 30 броя иглолистни високостеблени дървета. Настоящият състав кредитира допълнителния вариант на експертизата, съгласно който размерът на равностойното парично обезщетение за отчуждаваната част от имота следва да се увеличи с още 712, 80 лв., което е стойността на намиращите се в отчуждаваната част от процесния имот 9 броя иглолистни високостеблени дървета, изчислена по Наредбата за базисните цени на трайните насаждения. По изложените по–горе съображения, жалбата на [фирма] се явява основателна. Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерски съвет на Р. Б. следва да се измени в оспорваната част, като размерът на обезщетението за отчуждаваната част от поземлен имот № [номер], пореден № [номер], целият с обща площ 9, 159 дка, от които отчуждени 1, 985 дка, бъде увеличен от 456 лв. на 1168, 80 лв. С оглед изхода на спора, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 780 лева. Процесуалният представител на [фирма] е представил списък на разноските, съгласно който същите са в общ размер на 830 лева, от които 50 лева заплатена държавна такса, 300 лева заплатен депозит за възнаграждение на вещо лице и 480 лева заплатен по банков път адвокатски хонорар, съгласно Договор за правна защита и съдействие от 17.02.2016 г. и приложено на стр. 293 от настоящото дело платежно нареждане за кредитен превод от 17.02.2016 г. Сумата от 50 лева обаче не следва да се присъжда по причина, че съгласно чл. 42 ЗДС по тези дела не се дължи държавна такса за завеждане на делото. Следователно, тази сума е недължимо платена от жалбоподателя и подлежи на възстановяване при поискване. По изложените съображения и на основание чл. 38 ЗДС, във вр. с чл. 172, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение, Р Е Ш И: ИЗМЕНЯ по жалбата на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена чрез адв. В. В. - Ц., Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерския съвет на Р. Б. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация на съществуващо трасе на път I-8 "К. – Софийски околовръстен път" от км 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447, 20", намиращи се на територията на [община], [община] и [община], Софийска област, в частта му, относно определеното обезщетение за отчуждената част от поземлен имот № [номер], пореден № 1, целият с обща площ 9, 159 дка, от които отчуждени 1, 985 дка, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ [номер], с вид територия – земеделска, начин на трайно ползване – "Др. терит. -изк. ", КАТО УВЕЛИЧАВА размера на дължимото парично обезщетение от 456 лева на 1168, 80 лева (хиляда сто шейсет и осем лева и осемдесет стотинки). ОСЪЖДА Министерски съвет на Р. Б. да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано от С. Т. Г., със седалище и адрес на управление [населено място], направените по делото разноски в общ размер на 780 лева (седемстотин и осемдесет лева). Решението не подлежи на обжалване.