Решение № 14770 от 9.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3469/2014 г.

Решение № 14770 от 9.12.2014 г. на ВАС по адм. д. № 3469/2014 г., VIII о., докладчик съдията Василка Шаламанова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Директора на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д "ОУИ" - София при ЦУ на НАП) против решение № 379/21.01.2014 г., постановено по адм. д. № 1108/2013 г. по описа на Административен съд София-град, в частта, в която е отменен Ревизионен акт № 2021102262/15.03.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 2312/25.09.2012 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при ЦУ на НАП, в частта на отказан данъчен кредит в общ размер на 393 030 лева по фактури, издадени от "Интернешънъл маркетинг експорт импорт" ЕООД през данъчни периоди м. 03.2007 г. и м. 12.2007 г.; отказан данъчен кредит в общ размер на 312 300 лева по фактури, издадени от "Свебо С Трейдинг" ЕООД през данъчни периоди м. 01.2008 г.; начислен ДДС в общ размер на 280 202.17 лв. за данъчни периоди м. 12.2005 г. и м. 12.2006 г.; начислен ДДС в размер на 254 720.00 лв. за данъчни периоди м. 07.2007 г., ведно с начислените лихви, както и в частта на определения корпоративен данък за довнасяне за 2007 г. в размер на 39 813.44 лв. и лихва в размер на 18 171.58 лв. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и да се присъдят направените разноски. Ответникът - "АРЗ-Люлин 2002" ЕООД чрез процесуалният си представител в с. з и в представените по делото писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, обсъждайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на предявените основания и след служебна проверка по чл. 218 АПК намира жалбата за процесуално допустима, а по същество неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред АССГ е бил Ревизионен акт № 2021102262/15.03.2012 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с решение № 2312/25.09.2012 г. на Директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - София при ЦУ на НАП, в частта на отказан данъчен кредит в общ размер на 393 030 лева по фактури, издадени от "Интернешънъл маркетинг експорт импорт" ЕООД през данъчни периоди м. 03.2007 г. и м. 12.2007 г.; отказан данъчен кредит в общ размер на 312 300 лева по фактури, издадени от "Свебо С Трейдинг" ЕООД през данъчни периоди м. 01.2008 г.; начислен ДДС в общ размер на 280 202.17 лв. за данъчни периоди м. 12.2005 г. и м. 12.2006 г.; начислен ДДС в размер на 254 720.00 лв. за данъчни периоди м. 07.2007 г., ведно с начислените лихви, както и в частта на определения корпоративен данък за довнасяне за 2007 г. в размер на 39 813.44 лв. и лихва в размер на 18 171.58 лв. С обжалваният РА е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 393 030 лева по фактури, издадени от "Интернешънъл маркетинг експорт импорт" ЕООД през данъчни периоди м. 03.2007 г. и м. 12.2007 г. с предмет на доставката покупка на ДМА; отказано е право на данъчен кредит в размер на 312 300 лева по фактури, издадени от "Свебо С Трейдинг" ЕООД през данъчни периоди м. 01.2008 г. с предмет на доставката машини. Основният довод на приходните органи да откажат право на приспадане на данъчен кредит на РЛ е липса на достатъчно доказателства, доказващи фактическото изпълнение на доставките, а именно недоказан произход, транспорт, съхранение и приемо-предаване на стоките - по отношение на признаците, характеризиращи транслативните сделки с обект родово определени вещи - превоз, постъпване/разтоварване в склад и т.н. Съдът е приел, че съдържащите се по преписката документи, заключението на ССчЕ, представения договор с "ИМЕИ ЕООД", "Свебо С Трейдинг" ЕООД, приемо-предавателни протоколи между тях, хронологичните описи от счетоводни сметки, протоколите за разпит на свидетели в рамките на наказателното производство и констатациите на вещото лице по СТЕ доказват по безспорен начин извършването на реални доставки, като предпоставка за възникване на право на данъчен кредит. За безспорно е прието от съда, че фактурите, издадени от доставчиците са включени в дневниците за покупки и продажби и в справките-декларации по ЗДДС за съответните месеци, както от страна на доставчиците, така и от страна на РЛ. За 2007 г. на основание чл. 78 от ЗКПО във връзка с чл. 16, ал. 1 от ЗКПО е увеличен данъчният финансов резултат със сумата от 1 273 600.00 лв., като същата е приета за неотчетен приход по представената фактура № 0.. 287/23.07.2007 г. с ДО 1 273 600.00 лв. и ДДС 254 720 лв., издадена на "Метрони" ООД за продажба на енергетично оборудване - 2 бр. генератори. Финансовият резултат дружеството е коригиран в посока увеличение със сумата по издадената фактура, като неотчетен приход, който се признава за данъчни цели в годината на възникване. След направено приспадане е определен корпоративен данък за довнасяне в размер на 39 813.44 лв. и лихва в размер на 18 171.58 лв. Относно преобразуване на ФР съдът не е възприел изводите на приходните органи като се е позовал на мотивите си в частта за доначисления ДДС по същата фактура. Приел е, че неправилно е извършено увеличение на финансовия резултат и е установен корпоративен данък за довнасяне за 2007 г. Съдът е приел за незаконосъобразен РА и в частта, в която за д. п. м. 12.2005 г. и м. 12.2006 г. е начислен ДДС в общ размер на 280 202.17 лв. на осн. чл. 29, ал. 5 от ЗДДС (отм.) поради установени продажби на стоки под себестойност и за д. п. м. 07.2007 г. е начислен ДДС в размер на 254 720.00 лв. Решението е валидно, допустимо и правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила. Обжалваното съдебно решение в частта, в която е отменен РА съдът се е позовал на заключенията на съдебно-счетоводната и съдебно-техническите експертизи и специалните им знания. Правилно съдът е обосновал изводите си върху неоспорените и приети заключения, по силата на които констатациите в ревизионния акт се явяват оборени. От заключението на СТЕ, дадено след извършен оглед от вещото лице е видно както местоположението на машините и съоръженията (т.е. предаването им на купувача), така и заприходяването им като ДМА. От заключението на СТЕ е видно, че част от машините са възложени с постановление за възлагане от публичен изпълнител, което би било невъзможно без машините да бъдат налични във владението на РЛ. Процесните фактури са включени в дневниците за продажби и СД по ЗДДС за съответните данъчни периоди, както от ревизираното дружество, така и доставчиците "ИМЕИ" ЕООД и "Свебо С Трейдинг" ЕООД. От заключението на ССчЕ е видно, че осчетоводяването на стоките, доставяни на РЛ от страна на доставчиците "ИМЕИ" ЕООД и "Свебо с трейдинг" ЕООД е съобразено със ЗСч и НСС. РЛ и преките доставчици са изпълнили задълженията си да декларират и да отчитат дължимия ДДС. Според ССчЕ РЛ няма задължения към доставчика "ИМЕИ" ЕООД, а задължението му към другия доставчик "Свебо С Трейдинг" ЕООД е осчетоводено в кредита на сметка 401 - доставчици с контрагент "Свебо С Трейдинг" ЕООД. С обжалваното решение административният съд правилно е отменил РА и в частта, в която за д. п. м. 12.2005 г. и м. 12.2006 г. е начислен ДДС в общ размер на 280 202.17 лв. на осн. чл. 29, ал. 5 от ЗДДС (отм.) поради установени продажби на стоки под себестойност и за д. п. м. 07.2007 г. е начислен ДДС в размер на 254 720.00 лв. Съдът правилно е посочил и тълкувал приложимия закон. С решението си административният съд е отменил РА и относно увеличението на финансовия резултат на дружеството и доначисления корпоративен данък и лихви за просрочие за 2007 г. Касаторът излага оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на решението на АССГ и в тази част, в която е отменен РА в частта му по ЗКПО - относно неотчетен приход по представената фактура № 0.. 287/23.07.2007 г. с ДО 1 273 600.00 лв. и ДДС 254 720 лв., издадена на "Метрони" ООД за продажба на енергетично оборудване - 2 бр. генератори. В тази част РА е отменен, тъй като процесната фактура е анулирана. Правилно съдът е обосновал изводите си върху приетият по делото протокол от 23.07.2007 г. за анулиране на фактурата, по силата на което констатациите в РА се явяват оборени. Тезата на приходните органи за приложение на регулацията по чл. 16 от ЗКПО е останала недоказана предвид правилно извършеното от съда разпределение на доказателствената тежест в процеса. В тази си част решението е правилно и следва да се остави в сила. Като е достигнал до горните изводи, първостепенният съд е постановил правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Разноски: С оглед изхода на спора и липсата на претенция от ответника по касационната жалба разноски не се дължат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение,