Решение № 6059 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 663/2009 г.

Решение № 6059 от 12.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 663/2009 г., II о., докладчик съдията Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Пенка Петрова Пиперова от гр. Пловдив, срещу решение № 1110/3.11.2008 г., по адм. д. № 1766/2007 г. на Административен съд - гр. Пловдив, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед № ДК-10-43/4.10.2007 г. на н-ка на РДНСК гр. Пловдив. Ответникът Рангел Петков Пиперов от с. Брестник в съдебно заседание изразява становище за основателност на касационната жалба. Ответниците Йордан Иванов Чолаков и Чавдар Бориславов Димов, двамата от гр. Пловдив в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят обжалваното решение да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд II ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административният съд - гр. Пловдив, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на Пенка Петрова Пиперкова срещу Заповед № ДК- 10-43/4.10.2007 г. на н-ка на РДНСК гр. Пловдив, с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отхвърлена жалбата й срещу Разрешение за строеж № 216/25.07.2006 г. на главния архитект на район "Централен", община гр. Пловдив за обект "преустройство на тавански помещения в жилище с реконструкция на дървена покривна конструкция", в поземлен имот 446, кв. 7 по плана на кв. "Капана", гр. Пловдив, адрес ул. "Криволак" № 7. За да постанови решението си съдът приел, че се касае за разрешение за строеж на собствени помещения, поради което не е налице хипотезата на чл. 185, ал. 1 ЗУТ. Приел също така, че оспорената заповед е законосъобразна, издадена в съответствие на материалноправни разпоредби и при спазване на административнопроизводствените правила. Решението е правилно. По делото е установено, че процесните тавански помещения са лична собственост на Йордан Иванов Чолаков, в чиято полза е издадено процесното разрешение за строеж, като с разрешеното строителство не се засяга конструкцията на сградата, а само личните помещения, както и не се засягат общи части от етажната собственост, поради което не се изисква и съгласие на етажните съсобственици, независимо, че са представени нотариално заверени декларации за съгласие на всички съсобственици, без жалбоподателката. Административният съд е съобразил събрания доказателствен материал, като е изложил подборни мотиви и правилно е извел правните изводи, които настоящата касационна инстанция споделя изцяло. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон и обосновано административният съд приел, че е налице хипотезата на чл. 185, ал. 1 ЗУТ, както и че оспорената заповед е законосъобразна и отхвърлил жалбата срещу нея. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК